Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг": невыплата зарплаты

копия

заочное решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего [М.] В.С.,

при секретаре судебного заседания [Д.] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] А. С. к ООО «Агроторг» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

[П.] А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг», с которого просит взыскать в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 68788, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 37260, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000, 00 руб. В обоснование иска указано, что [П.] А.С. работала в должности <…> в ООО «Агроторг» с <дата> по <дата> год, при этом трудовая книжка не выдана ответчиком истцу до настоящего времени, что лишает ее возможности трудиться, причиняя нравственные страдания.

В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления ему повестки заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно Трудового договора от <дата> (л.д. 18−21) [П.] А.С. действительно состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Агроторг».

Из материалов дела также следует, что [П.] А.С. была уволена <дата>.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения Трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно абз. 4 ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с виновным поведением работодателя.

Доказательств выдачи истцу трудовой книжки либо направления уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> истец была лишена возможности трудиться в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

В силу абз. 4 ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации в этом случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

В соответствии с условиями Трудового договора [П.] А.С. устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, при этом нормальное число рабочих часов за указанный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам, а за один час с учетом районного коэффициента определена тарифная ставка в размере 103, 50 руб.

Период задержки выдачи трудовой книжки составляет 118 рабочих дней (с <дата> по <дата>), то есть 16, 8 недели.

Исходя из заработка работника за одну неделю в размере 4140, 00 руб. (40 часов * 103, 50 руб.), сумма компенсации за 16, 8 недели составляет 68788, 52 руб. (16, 8 недель * 4140, 00 руб.).

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

С учетом вышеизложенных нарушений требований действующего Трудового законодательства, принимая во внимание факт перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных невозможностью трудиться по причине незаконной задержки выдачи работодателем трудовой книжки, суд считает, что требование [П.] А.С. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также учитывая степень физических и нравственных страданий [П.] А.С., суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 37 260, 00 руб.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по составлению искового заявления в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Оценивая сложность настоящего гражданского дела с позиции проводимой работы по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом объема указанной работы, а также с учетом сложности дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 6 000 рублей

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения истца при подачи искового заявления по спору, вытекающему из трудовых правоотношений, с ответчика в пользу местного бюджета Белоярского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 2563, 66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск [П.] А. С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу [П] А. С. компенсацию в виде неполученного заработка в сумме 68 788 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 37 260 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей 00 копеек

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 2563 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2016 года.

председательствующий [М.] в.с.