Общество с ограниченной ответственностью "АНсистемс": Судебный спор о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0032−02−2023−012714−11

Номер дела ~ материала 02−7299/2023 ∼ М-5795/2023

Стороны Истец: [В.] О.В. Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АНсистемс»

Дата поступления 25.07.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 19.09.2023

Дата вступления решения в силу 31.10.2023

Cудья [А.] Н.А.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 19.09.2023  Дело № 2−7299/2023 УИД: 77rs0032−02−2023−012714−11

решение

именем Российской Федерации 19 сентября 2023 года адрес Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [В.] [О.] Витальевича к ООО о защите трудовых прав, установил: Истец [В.] О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за вынужденное использование кредитных каникул в размере сумма, проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании Трудового договора № 75 от 08.12.2020 года работал в ООО в Отделе аналитики и управления проектами на должности с должностным окладом в размере сумма. 01.12.2021 года истец переведен в Отдел управления проектами на должность. 01.02.2022 года истец переведен в Отдел управления проектами департамента комплексной безопасности производственной дирекции на должность. Дополнительным соглашением № 3 от 17.10.2022 года истцу установили должностной оклад в размере сумма. 10.02.2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе истца. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в дело возражения, в котором не отрицал наличие задолженности перед истцом. Просил снизить размер компенсации морального вреда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации — каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате. В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что между [В.] О.В. (работником) и ООО (работодателем) был заключен трудовой договор № 75 от 08.12.2020 года, согласно которому работник принят на работу в Отдел аналитики и управления проектами на должность с должностным окладом в размере сумма. 01.12.2021 года [В.] О.В. переведен в Отдел управления проектами на должность. 01.02.2022 года [В.] О.В. переведен в Отдел управления проектами департамента комплексной безопасности производственной дирекции на должность. Дополнительным соглашением № 3 от 17.10.2022 года истцу установили должностной оклад в размере сумма. Согласно приказу № 18 от 10.02.2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе истца 10.02.2023 года в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. На момент рассмотрения дела задолженность по невыплаченной заработной плате и иным причитающимся при увольнении выплатам перед [В.] О.В. не погашена, что не оспаривалось ответчиком. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате составляет сумма. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика представлен контррасчет, согласно которому задолженность по заработной плате составляет сумма. Контррасчет задолженности проверен судом, является обоснованным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным стороной ответчика, у суда не имеется. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела документы, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы в размере сумма. Истцом заявлено ко взысканию проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в размере сумма. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Суд согласен с представленным истцом расчетом денежной компенсации в размере сумма, рассчитанном в соответствии со статьей 236 ТК РФ. Поскольку судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по невыплаченной заработной плате, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию процент (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику выплат в указанном размере. Как следует из искового заявления, в связи с тем, что при увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, [В.] О.В. вынужден был оформить кредитные каникулы, вместе с тем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за вынужденное использование кредитных каникул в размере сумма надлежит отказать, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства, и не предусмотрено по делам данной категории. Получением истцом кредитов и оформление кредитных каникул не имеет причинно-следственной связи с работой у ответчика и увольнением с работы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования [В.] [О.] Витальевича к ООО о защите трудовых прав  — удовлетворить частично. Взыскать с ООО (ОГРН 1117746347267) в пользу [В.] [О.] Витальевича (паспортные данные…) задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года. фио [А.] Дело № 2−7299/2023 УИД: 77rs0032−02−2023−012714−11

решение

именем Российской Федерации 19 сентября 2023 года адрес Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [В.] [О.] Витальевича к ООО о защите трудовых прав, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования [В.] [О.] Витальевича к ООО о защите трудовых прав  — удовлетворить частично. Взыскать с ООО (ОГРН 1117746347267) в пользу [В.] [О.] Витальевича (паспортные данные…) задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. фио [А.]