Общество с ограниченной ответственностью "Инстрой": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3791/2022 ~ М-3291/2022

Дата решения: 25.10.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Х.] [М.] [Р.] угли

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инстрой"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

38rs0035-01-2022-004743-39

заочное решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи [Р.] Е.А., при секретаре судебного заседания [К.] А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 угил к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, осуществляет трудовую деятельность на территории Адрес на основании патента серия 38 №.

Дата между истцом и ответчиком, в лице ООО «Инстрой» был заключен срочный трудовой договор №. Срок действия срочного Трудового договора определен сторонами с Дата по Дата Истец был трудоустроен в должности подсобного рабочего.

Пункт 5.1. Трудового договора от Дата установил, что работнику заработную плату 60 000 руб. в месяц. Выплата заработной платы производится один раз в месяц в сроки, установленные Положением об оплате труда. Выплата заработной платы производится переводом на банковский счет Работника. В период работы истцом в ООО «Инстрой» ему было начислено 364 250 руб., что подтверждается ведомостью по взаиморасчетам, согласно которого истцу было выплачено 273 557, 59 руб. Невыплаченная задолженность на 31.95.2022 г. составила 90 629, 41 руб. По причине того, что заработная плата истцу не выплачивалась в августе 2022 года истец обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением об сбязании работодателя в лице ООО «Инстрой» по выплате задолженности по заработной плате в размере 90 692, 41 руб.

В настоящий момент ответ из Государственной трудовой инспекции в Иркутской области не получен. Задолженность по заработной плате истцу не выплачена. На неоднократные требования по выплате остатка ответчик на словах обещал выплатить, но свои обещания не исполняет и неправомерными бездействиями работодателя ООО «Инстрой» в связи с невыплатой истцу заработной платы существенно нарушены его конституционные и трудовые права.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред^ причиненный - работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По причине невыплаты заработной платы у истца возникла тревожность, ухудшилось общее состояние организма, чувство обиды и несправедливости. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Инстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ха период с Дата по Дата в размере 90 692, 41 руб. Взыскать компенсацию морального вреда за задержку в выплате заработной платы в размере 50 000 руб. Взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учетом рассмотрения и вынесения судом решения по настоящему дел

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК рф.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 22, ст.56 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, является обязанностью работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ст. 135 ТК рф).

Из искового заявления следует, что Дата истец принят на работу в ООО «сздк», до настоящего времени истец в установленном законом порядке не уволен. Заработная плата за период с Дата по Дата истцу не выплачивалась, задолженность составляет 5 599 993, 84 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 58 ТК РФ установлено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия Трудового договора, условие о срочном характере Трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих прекращение Трудового договора с истцом в соответствии с действующим трудовым законодательством, Федеральным законом от Дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором, за период с Дата по Дата, наличия задолженности в меньшем размере, наличия оснований для невыплаты заработной платы.

Проверив представленный истцом расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу, суд признал данный расчет соответствующим условиям Трудового договора.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК рф).

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 (ред. от Дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем имущественных прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы за период с Дата по Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 угил к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в размере 90 692 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. [Р.]