ООО «Авиакомпания СКОЛ»: Частичное удовлетворение иска о взыскании задолженности по заработной плате сотрудника авиакомпании.
Номер дела: 2−4180/2023
Дата решения: 20.07.2023
Дата вступления в силу:
Истец (заявитель): Калининградский транспортный прокурор, [П] Андрей [В.]
Ответчик: ООО «Авиакомпания СКОЛ»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делуГражданскоедело№2−4180/2023
уид 39rs0002−01−2022−005279−58
решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи [И.] И.Л.,
при секретаре [Ц.] А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградского транспортного прокурора в защиту интересов [П.] А.В. к ООО «Авиакомпания «скол» в лице конкурсного управляющего Белокопыт А.В. о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Калининградский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов [П] А.В. с исковым заявлением, в котором указал, что Калининградской транспортной прокуратурой в ООО «Авиакомпания «скол» проведена проверка исполнения Трудового законодательства, в рамках которой выявлены нарушения, связанные с выплатой работнику причитающихся денежных сумм, установлено, что [П] А.В. работает в организации ответчика с < Дата > по < Дата >, занимая должность бормеханика-инструктора воздушного судна Ми-8. С октября 2021 года работникам ООО «Авиакомпания «скол» заработная плата выплачивалась не в полном объеме, по состоянию на < Дата > задолженность предприятия перед [П] А.В. составляет 557780, 32 руб. Просит взыскать с ООО «Авиакомпания «скол» в пользу [П] А.В. М.В. задолженность по заработной плате и иным платежам в размере 557780, 32 рублей.
В судебном заседании помощник Калининградского транспортного прокурора Чернецкий И.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Истец [П.] А.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.
Ответчик ООО «Авиакомпания «скол» в лице конкурсного управляющего Белокопыт А.В. просил рассмотреть исковое заявление без его участия, представил письменные возражения, в которых указал о том, что < Дата > была произведена частичная выплата заработной платы за октябрь в размере 75 045 руб. 34 коп.
Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
< Дата > между ООО «Авиакомпания «скол» и [П] А.В. заключен трудовой договор №-С, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Авиакомпания «скол», структурное подразделение — четвертая авиационная эскадрилья, на должность бортмеханик — инструктор воздушного судна Ми-8, условия труда — подкласс 3.2 класса условий труда «вредный», пункт сбора — < адрес >, о чем также свидетельствует приказ о приеме на работу № от < Дата >.
В соответствии с положениями раздела 5 Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается денежное вознаграждение, включающее: должностной оклад (тарифную ставку) в размере 83, 78 рублей, надбавку за вредные условия труда 24%, надбавку за разъездной характер работы от оклада занимаемой должности пропорционально за каждый день работы разъездного характера по предоставлению справки о местонахождении 1%, стимулирующая выплата — премирование за коллективные результаты производственно-хозяйственной деятельности подразделения определяется и выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, иные компенсационные надбавки, доплаты, стимулирующие выплаты определяются и выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, трудовым законодательством, вознаграждение по итогам работы за соответствующий календарный год определяется в соответствии с локальными нормативными актами работодателя; стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) увеличивают размер установленного денежного вознаграждения работника, являются переменной частью и выплачиваются только при наличии основания для их выплаты; выплата вознаграждения работнику производится в сроки и порядке, установленные положением об оплате и стимулировании труда работников, правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя: первая часть заработной платы за расчетный период выплачивается 30 числа текущего месяца (в феврале крайний календарный день), оставшаяся часть заработной платы — 15 числа месяца следующего за расчетным.
Как следует из содержания представленного в материалы дела заявления [П] А.В., адресованного Калининградскому Прокурору транспортному прокурору, с октября 2021 года ответчик в полном объеме не выплачивает заработную плату и иные платежи работникам, что послужило причиной для проведения прокурорской проверки.
В силу положений ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно выписке из реестра текущих платежей «ООО Авиакомпания «Скол» от < Дата > имеются сведения о задолженности по заработной плате за период с ноября 2021 по январь 2022 года включительно у ответчика перед [П] А.В. общем размере 482 734 рубля 98 копеек, включая: задолженность по заработной плате: за ноябрь 2021 года — 62 329 руб., за декабрь 2021 — 105 279 руб. 74 коп. и 24 225 руб. 94 коп.; за январь 2022 — 97 259 руб. 78 коп.; выходное пособие за февраль 2022 — 193640, 52 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ООО «Авиакомпания «скол» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белокопыт а.в.
Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие частичное погашение имеющейся задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 75 045 руб. 34 коп.
С учетом вышеизложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, требования Калининградского транспортного прокурора в защиту интересов [П.] А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.
Поскольку прокурор и истец в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Авиакомпания «скол» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст.333.19 НК РФ в размере 8 027 рублей 35 копеек в доход бюджета городского округа «Город Калининград».
В соответствии с абз.2 ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Авиакомпания «скол» в пользу [П] А.В. заработной платы в течение трех месяцев подлежит обращению к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, -
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «скол» (ОГРН №, ИНН №) в пользу [П] А.В., < Дата > года рождения (паспорт: №, выдан < Дата >, < адрес >; ИНН №, СНИЛС №), задолженность по заработной плате в размере 482 734 (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 98 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскание задолженности по заработной плате за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «скол» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8027 рублей 35 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.
Судья И.Л. [И.]
- ❓ Стоит ли работать в АВИАКОМПАНИЯ СКОЛ бортмехаником-инструктором воздушного судна ми-8? →
- Работа в АВИАКОМПАНИЯ СКОЛ: 1 отзыв →
- 🗺️ Работа в Калининграде (1244 отзыва) →
-
Добрый день! Хочу оставить свой отзыв об Авиакомпании «скол». Юридический адрес: Город Сургут, Проезд Мунарева,4, ИНН: 8 602 142 790. Указываю точные реквизиты, чтобы Вы смогли найти данную компанию. С чего бы начать… Не буду говорить, на какой должности я работал, но впечатления от этой компании остались самые неприятные. Хочется сказать сразу, что на сайте предлагалась одна зарплата, при приеме на работу — значительно ниже обещанного. Кроме того, в официальном трудоустройстве в данной компании (по крайней мере на моей должности) отказали, заключили гражданско-правовой договор, мотивирую тем, что компании нужны гарантии, мол, вдруг уйдешь. Потом обязательно заключим трудовой договор, так и не заключили. Второе — это руководство компании. Заместитель ген директора по правовым вопросам тут решает все)) Не ген директор, прошу заметить! Ведет себя по-хамски со всеми сотрудниками, позволяя себе такие вещи, которые не приемлемы при занимаемой ей должности, да и вообще профессии юрист. Хвастается перед сотрудниками, что она «на короткой ноге» с ген директором, а также своими связями в прокуратуре. Не скрывает того, что в прокуратуре она как бы помогает. На самом деле непонятно как совместимы понятия работа в прокуратуре и работа в коммерческой организации??? Сотрудничать с ней... Далее →
-
✓ ПреимуществаИх мало. Место красивое, официальное оформление Далее →✗ НедостаткиУправляющая — неадекватная женщина, которая не контактирует с сотрудниками, слушает только свою секретаршу, которую назначила операционным директором, не разбирающуюся абсолютно ни в чем. Вся её заслуга — это имитация работы, собирание и придумывание сплетен о других сотрудниках и обсуждение с управляющей, какие все не такие. Более профессиональные сотрудники, имеющие своё мнение и указывающие на некомпетентность операционного директора, попадают в опалу, которых всячески пытаются уволить за любую мелочь. На счету Кайзерхофа уже два проигранных дела в суде по незаконному увольнению сотрудников. Приживаются только те, кто не работает, а вылизывает одно место этим дамам. Текучка кадров нереальная, особенно на кухне. Люди там работают обычно до зарплаты, в которую постоянно урезают бонусы без причин либо по надуманным причинам. Постоянно экономят на зарплатах сотрудников, которые как расходный материал, не экономят только на себе. Работать принимают на кухню лишь бы кого, чтобы дырки заткнуть, потому что никто не идёт работать в это место. Дошло до того, что люди с улицы приходят на пару смен без трудоустройства и медосмотров. Чтобы вам не говорили, обходите это место стороной. Непонятно куда смотрят собственники. Раньше эта управляющая была в Розе Хутор, время прошло, ничего не поменялось.. Далее →