ООО «ПП-Волгоград»: невыплата зарплаты
Дело №...
решение
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи [Т.] Ю.В.,
при секретаре судебного заседания [Ю.] А.А.,
с участием помощника прокурора – [Ф.] С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах [Р]а Ю. Ф. к ООО «ПП-Волгоград» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд в интересах [Р]а Ю.Ф. с иском к ООО «ПП-Волгоград», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что по обращению [Р.] Ю.Ф. прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований Трудового законодательства в деятельности ответчика, в рамках которой установлено, что 16.12.2019г. [Р.] Ю.Ф. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПП Волгоград» в должности шеф-повара. дд.мм.гггг трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ – по инициативе работника. При этом [Р.] Ю.Ф. не выплачена заработная плата за период март-июнь 2020 года, не осуществлен окончательный расчет при увольнении.
При этом задолженность ответчика по заработной плате составила 41007, 80 руб. Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, работнику не начислена и не выплачена.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ПП-Волгоград» в пользу [Р]а Ю.Ф. задолженность по заработной плате в размере 41007, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2344, 96 руб.
В судебном заседании помощник прокурора [Ф.] С.В. иск поддержала, пояснив, что задолженность по заработной плате образовалась за март, апрель, июнь 2020 года.
Истец [Р] Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПП-Волгоград» не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечение срока хранения.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие истца, ответчика.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.132 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.
Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что 16.12.2019г. [Р.] Ю.Ф. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПП-Волгоград» в должности шеф-повара. дд.мм.гггг трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ – по инициативе работника.
Согласно представленной заявителем справки формы №...н, [Р.] Ю.Ф. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПП-Волгоград» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работник находился на больничном листе, общий доход за 2020г. составил 108001, 82 руб. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от дд.мм.гггг, сумма дохода за март 2020 года – составила 28750руб., за апрель 2020г. - 28750 руб., за июнь 2020 г. – 18384, 80 руб.
На момент расторжения Трудового договора работодателем [Р.] Ю.Ф. выдана справка об имеющейся задолженности за март 2020г., апрель 2020г., июнь 2020 г. в размере 41 007, 80 руб., которая истцу не выплачена.
В связи с изложенным, учитывая приведенные нормы Трудового законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «ПП-Волгоград» задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на указанную сумму.
Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с работодателя указанной денежной компенсации, заявленной за март, апрель, июнь 2020г. в размере 2344, 96 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.
Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный в сумме 2000 руб., соответствует объему и характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В силу изложенного настоящее решение в части взыскания с ООО «ПП-Волгоград» задолженности по заработной плате за март, апрель, июнь 2020г. подлежит немедленному исполнению.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПП-Волгоград» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 1800, 58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах [Р]а Ю. Ф. к ООО «ПП-Волгоград» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПП-Волгоград» в пользу [Р]а Ю. Ф. задолженность по заработной плате за март, апрель, июнь 2020г. в размере 41007, 8 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2344, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Решение в части взыскания с ООО «ПП-Волгоград» в пользу [Р]а Ю. Ф. задолженности по заработной плате за март, апрель, июнь 2020г. в размере 41007, 8 руб. привести к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «ПП-Волгоград» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1800, 58 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.04.2021г.
Судья: подпись: [Ю.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе поваре в Волгограде (5 отзывов) →
Работа в Волгограде (2014 отзыва) →
