ООО «Термолаб Логистик»: невыплата зарплаты
Дело № №
Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг
решение
ифио1
дд.мм.гггг <адрес>
<адрес>
в составе председательствующего судьи фио9
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО4 <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ФИО4 <данные изъяты> просил признать факт трудовых отношений с ответчиком с дд.мм.гггг., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что работал в ООО «ФИО4 <данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора. дд.мм.гггг на основании приказа №/у трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Однако в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. соответственно. А заработная плата в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не выплачивалась., хотя оплата за один рейс составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик – представитель ООО «ФИО4 <данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении Трудового договора;
признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. ФИО2 был допущен к работе ООО «ФИО4 <данные изъяты> в должности водителя – экспедитора, что подтверждается представленной истцом перепиской в «Вотсап» с указанием даты, времени, номера рейса, маршрута следования (л. д. №
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ранее в ООО «ФИО4 <данные изъяты> занимала должность диспетчера в отделе делопроизводства, в настоящее время работает в должности заместителя генерального директора. С дд.мм.гггг ФИО2 проходил стажировку в организации, выезжал на рейсы по заданию работодателя. Она (фио8) лично давала истцу задания в период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с дд.мм.гггг. ФИО2 был трудоустроен.
Согласно представленного ответчиком реестра поездок, ФИО2 осуществлял рейсы по заданию ООО «ФИО4 <данные изъяты> для доставки грузов контрагентам ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг., также ДД.ММ.ГГГГг., и дд.мм.гггг ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. №
Таким образом, факт допущения ФИО2 к работе по поручению работодателя с 31.08.2022г. в судебном заседании установлен, в связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений ФИО2 с ООО «ФИО4 <данные изъяты> в должности водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Так, согласно Трудового договора № от дд.мм.гггг, ФИО2 был принят на работу в ООО «ФИО4 <данные изъяты> с дд.мм.гггг. в должности водителя-экспедитора автотранспортного отдела с установленным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с 8 часовым рабочем днем (л. д. №), о чем, представлен приказ о приеме на работу №/п от дд.мм.гггг
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2 находился на больничном, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности (л. д№
Приказом об увольнении №/у от дд.мм.гггг трудовой договор с ФИО2 прекращен (расторжение Трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л. д№
Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг ООО «ФИО4 <данные изъяты> выплатило ФИО2 в счет заработной платы <данные изъяты>., а также <данные изъяты> коп.. по платежному поручению № от дд.мм.гггг (л. д. №). Получение указанных денежных средств в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил.
При этом, доводы истца о том, что размер его заработной платы составил <данные изъяты> рейс объективно ничем не подтверждены.
Суд также не может согласиться с доводатми представителя ответчика о том, что размер заработной платы ФИО2 составил <данные изъяты>., а также об отсутствии задолженности по закаботной плате перед ним, поскольку представленный трудовой договор подписи работника не содержит, равно как и отметки о получении копии Трудового договора ФИО2
В ходе судебного заседания факт подписания и получения копии Трудового договора ФИО2 оспаривал.
В связи с чем, ссылка представителя ответчика на то, что ФИО2 был ознакомлен с приказом о приеме на работу и соответственно согласен трудоустроится на условиях, указанных в трудовом договоре от 20.09.2022г., не могут служить достаточным доказательством того, что размер его заработной платы составлял <данные изъяты> руб. ежемесячно.
В связи с чем, при расчете заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает сведения о размере средней заработной платы водителей и операторов подвижного оборудования (мужчин), размещенные на официальном сайте Управления федеральной службы гос.статистики по Москве и <адрес>, имеющиеся в свободном доступе в сети «Интернет», которая составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, размер заработной платы ФИО2 за август дд.мм.гггг. составил <данные изъяты> руб. (№ дн. Х №.), за сентябрь дд.мм.гггг. - <данные изъяты> руб. (№ дн. х № дн.), за октябрь дд.мм.гггг. – <данные изъяты> руб. соответственно (№ дн.х <данные изъяты> дн.), всего <данные изъяты> коп.
С учетом оплаты, произведенной ООО «ФИО4 <данные изъяты>» в добровольном порядке на сумму <данные изъяты> руб., размер задолженности по заработной плате перед ФИО2 составил <данные изъяты> коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что заработная плата за период с дд.мм.гггг. истцу выплачена неполностью, суд взыскивает с ООО «ФИО4 <данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> коп., учитывая при расчете размер задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., а также действующей в это время клучевую ставку ЦБ РФ <данные изъяты> ( с дд.мм.гггг.) и <данные изъяты> ( с сентября дд.мм.гггг соответственно.
В связи с чем, в части превышающей взысканную сумму, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплат удовлетвореню не подлежат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, поскольку сумму 35 000 руб. суд считает завышенной.
По требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «ФИО4 <данные изъяты>» в пользу ФИО2 понесенные им расходы по оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>. (л. д. №
В ходе судебного заседания ООО «ФИО4 <данные изъяты>» просил взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
ФИО2 возражал против удовлетворения данного заявления.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «ФИО4 <данные изъяты> и ФИО7 дд.мм.гггг. был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов организации в <адрес> по иску ФИО2 о взыскании заработной платы (л. д. №). Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (л. д. №
Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, то, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд удовлетворяет данное заявление в части и взыскивает с истца в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., полскольку сумму <данные изъяты> руб. считает завышенной.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 261 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО4 <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «ФИО4 <данные изъяты> в должности водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с ООО «ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО4 <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в части, превышающей взысканную сумму – отказать.
Взыскать с ООО «ФИО4 <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Заявление ООО «ФИО4 <данные изъяты>» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО4 <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.
В удовлетворении заявления ООО «ФИО4 Логистик» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в части, превышающей взысканную сумму – отказать
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья фио10
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Подольске (762 отзыва) →
