ООО "АВТОКОМПЛЕКС КМ": невыплата зарплаты
Дело № 2-4215/2020
заочное решение
именем Российской Федерации
09 ноября 2020 г. г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи [В.] Л.В,
при секретаре судебного заседания [Е.] М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [Ж.] [А.] [А]овича к ООО «автокомплекс КМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскание заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил установить факт наличия трудовых отношений между [Ж.] [А.] [А]овичем и ООО «автокомплекс КМ» в период с 01.12.2019 года по 19.02.2020 года.
Обязать ООО «автокомплекс КМ» внести соответствующие записи в трудовую книжку [Ж.] [А.] [А.] о приеме на работу с 01.12.2019 года на должность мастер-приемщик и сведения об увольнении по собственному желанию с 19.02.2020 года.
Взыскать с ООО «автокомплекс КМ» в пользу [Ж]а [А.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 28 465 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обосновании своих требований указал, что с 01 декабря 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «автокомплекс КМ» в должности мастера-приемщика.
Трудовая деятельность заключалась в следующих обязанностях: запись на обслуживание автомобиля; подготовка к приему на обслуживание (проверка графика загрузки автокомплекса, соблюдение сроков обслуживания прием автомобиля и составление заказ-наряда; подготовка к выдаче автомобиля; выдача автомобиля и расчет. Условия распорядка рабочего дня, нормированный рабочий график (2 выходных дня в неделю, 5 рабочих дней с 9.00-20.00).
При приеме на работу, на собеседовании, работодатель ООО «автокомплекс КМ» (представитель [Б.] [С.] [Ю.] обещал выплачивать заработную плату ежемесячно, окладная часть 10 000 (десять тысяч) рублей и дополнительно сдельная часть используемая схема расчета, выработка авто комплекса 3%.
Трудового договора с истцом работодатель не заключил, пообещав оформить трудовые отношения после испытательного срока, срок был установлен 1 (один) календарный месяц.
Заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не передавал. Приступил к функциональным обязанностям с 01 декабря 2019 года.
За предыдущие периоды начислялась и выплачивалась заработная плата наличными денежными средствами под роспись в журнале учета заработной платы. С 01 февраля 2020 года выдача заработной платы была прекращена, при этом трудовой график исполнялся с функциональными обязанностями до 19 февраля 2020 года. 19 февраля 2020 года работодатель сообщил мне об увольнении, предоставил из программного обеспечения 1С данные по заработной плате за период с 01.02.2020 года по 19.02.2020 года без учёта перерасчета за фактически отработанные дни в сумме 31 647, 70 рублей. Согласно графика работы на 19.02.2020 года фактически трудовых дней 15, утвердили сумму к выплате 28 465, 95 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 95 копеек), пообещав произвести расчет наличными денежными средствами в срок до 01.03.2020 года, на текущий момент расчет не произвел.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
ООО «автокомплекс КМ» не обеспечило получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявила должную степень осмотрительности (не интересовалось в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора ( статья 16 ТК РФ), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка (статья 56 ТК рф).
В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации").
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 ТК рф).
В этом случае, в силу части 2 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК рф).
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалах дела имеются, представленные истцом распечатки из программного обеспечения 1С данные по заработной плате, с печатью работодателя, из которых следует, что истец работал в организации мастером приемщиком (л.д. 6-9). Из показаний свидетеля Титова С.В., который был трудоустроен у ответчика в качестве сотрудника – исполнителя, следует, что истец действительно работал в ООО «автокомплекс КМ» в качестве мастера-приемщика, к работе был допущен непосредственно директором.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что истцом доказано его фактическое допущение к работе в ООО «автокомплекс КМ» в качестве мастера-приемщика с 01.12.2019 года по 19.02.2020 года.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства и факт работы истца в ООО «автокомплекс КМ», ответчик не представил суду.
В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК рф).
В обоснование указанных требований, истец ссылалась на то, что ему обещали выплачивать ежемесячно, окладная часть 10 000 (десять тысяч) рублей и дополнительно сдельная часть используемая схема расчета, выработка авто комплекса 3%., так же истец представил расчет по заработной плате, основанный на расчете самого ответчика из программного обеспечения 1С по заработной плате (л.д. 10, 16). Данный расчет ответчик не оспорил, свой не представил
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Таким образом у суда имеются все основания взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 28 465, 95 рублей.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера возмещения морального вреда, причиненного [Ж.] А.А. вследствие невыплаты заработной платы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования [Ж.] [А.] [А]овича к ООО «автокомплекс КМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскание заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между [Ж.] [А.] [А]овичем и ООО «автокомплекс КМ» в период с 01.12.2019 года по 19.02.2020 года.
Обязать ООО «автокомплекс КМ» внести соответствующие записи в трудовую книжку [Ж.] [А.] [А.] о приеме на работу с 01.12.2019 года на должность мастер-приемщик и сведения об увольнении по собственному желанию с 19.02.2020 года.
Взыскать с ООО «автокомплекс КМ» в пользу [Ж]а [А.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 28 465 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «автокомплекс КМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1954 рубля
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.
Судья/подпись/ [В.] л.в.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4215/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54rs0006-01-2020-005682-73
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Новосибирске (7993 отзыва) →