ООО Агентство Безопасности МЕИНСА: Суд установил трудовые отношения истца с ответчиком и обязал внести запись в трудовую книжку.

Уникальный идентификатор дела 77rs0023−02−2021−005076−90

Номер дела ~ материала 02−0286/2022 (02−3993/2021) ∼ М-2548/2021

Стороны Истец: [П.] К.В. Ответчик: ООО Агентство Безопасности меинса

Дата поступления 30.03.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 29.03.2022

Cудья [К.] О.М.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 29.03.2022 

решение

Именем Российской Федерации 29 марта 2022 года Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [К.] О.М. при помощнике (секретаре) фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−286/2022 по иску [П.] [К.] [В] к ООО Агентство безопасности меинса об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскании заработной платы за переработанное время, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на нотариальное удостоверение доверенности, установил: истец фио обратился в суд с иском к ООО Агентство Безопасности (прежнее наименование ООО Частное охранное предприятие) с иском, в котором с учетом уточнения, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 27 марта 2018 г. по 03 июля 2020 г., обязать оформить трудовую книжку, внести в нее записи о приеме на работу и увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма за период с 01 июня по 03 июля 2020 г., задолженность по заработной плате за переработанное время в период с 27 марта 2018 г. по 03 июля 2020 г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма (л.д.3−11, 55, 57−64 т.1). В обоснование заявленных исковых требований истец фио указал, что в период с 27 марта 2018 г. по 03 июля 2020 г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности охранника. 03 июля 2020 г. истец был уволен, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 01 июня по 03 июля 2020 г., а также не произведена сверхурочная работа за весь период работы у ответчика, что является нарушением трудовых прав работника. В судебном заседании истец фио и его представитель адвокат фио заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск [П.] К.В. не признал, отрицал факт работы истца у ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования [П.] К.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов). В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). Статьей 19.1. Трудового Кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1−3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего Трудового распорядка. Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовой договор обязательно должны быть включены такие условия, как место работы (с указанием структурного подразделения), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и времени отдыха. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса РФ возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы- устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор. Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец был фактически допущен к работе в ООО Агентство Безопасности (прежнее наименование ООО Частное охранное предприятие) в должности охранника. Факт работы истца у ответчика подтверждается представленной суду личной карточкой охранника ООО ЧОП на имя [П.] К.В. (л.д.20 т.1). Также из материалов дела следует, что истец имеет удостоверение частного охранника, выданного ему 20 октября 2016 г. со сроком действия до 20 октября 2021 г. (л.д.13−19 т.1). Согласно Порядку выдачи личной карточки охранника, утвержденному приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 июня 2019г. № 238 выдача личной карточки охранника осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом. Из указанной личной карточки охранника [П.] К.В. следует, что она подписана начальником ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес. Согласно указанному Порядку выдачи личной карточки охранника для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации следующие документы: заявление о выдаче личной карточки охранника, удостоверение частного охранника, фотографию частного охранника, копию (выписку из) приказа (распоряжения) частной охранной организации о приеме гражданина на работу на должность частного охранника, согласие частного охранника на обработку его персональных данных. Личная карточка охранника заверяется подписью должностного лица, обладающего полномочиями по подписанию удостоверения частного охранника и скрепляется оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Таким образом, объяснения представителя ответчика о том, что личная карточка охранника выдается в любом случае, даже если работнике не принят, суд находит надуманными и направленными на нарушение действующего Трудового законодательства и прав работника. В ходе судебного разбирательства истец указал, что по указанию ответчика функции охранника он выполнял на таких объектах, как Бизнес центр по адресу адрес, многоквартирный жилой дом по адресу адрес, культурно-развлекательный центр по адресу адрес, многоуровневая парковка на адрес, где осуществлял допуск автомобилей на территорию, обход территории, а также с марта по июль 2020 г. работал на адрес, где расположено Посольство. Из представленного суду ответчиком договора об оказании охранных услуг № а2160962 следует, что 25 июля 2016 между ответчиком и ГлавУпДК при МИД России был заключен договор на оказание услуги в виде охраны зданий, строений помещений, объектов федеральной собственности, находящихся в хозяйственном ведении ГлавУпДК при МИД России, расположенных, в том числе, адрес, Академика [П.] дом 114, корп.3 (л.д.130−140 т.2). Аналогичный договор за № а2161675 был заключен 27 декабря 2016 г. (л.д. 150−160 т.2). 16 июля 2019 г. с ответчиком был заключен договор № а2190410 об оказании охранных услуг, строений помещений, объектов федеральной собственности, находящихся в хозяйственном ведении ГлавУпДК при МИД России, расположенных, в том числе, на адрес, адрес, адрес (л.д.161−174 т.2). Представленные суду договоры об оказании охранных услуг на объектах, указанных истцом в качестве места выполнения трудовой функции, подтверждают доводы [П.] К.В. о допуске его до работы ответчиком. Объяснения представителя ответчика о том, что истец мог узнать об адресах охраняемых объектов на собеседовании, опровергаются датой заключения договора № а2190410 от 16 июля 2019 г., поскольку на собеседовании в марте 2018 г. истец не мог знать о заключении договора в 2019 г. При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом исковые требования об установлении факта трудовых отношениях в должности охранника с 27 марта 2018 г. по 03 июля 2020 г. подлежащими удовлетворению. Также суд обязывает внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы в должности охранника с 27 марта 2018 г. по 03 июля 2020 г. Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу заработную плату. Однако исковые требования истца о взыскании заработной платы в размере сумма за работу с 01 июня по 03 июля 2020 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) в соответствии со ст. 57 ТК РФ являются обязательными для включения в трудовой договор. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Как установлено в судебном заседании, в том числе объяснениями истца, трудовой договор между сторонами не заключался. Согласно представленному штатному расписанию, действующему у ответчика с 01 января 2020 г. оклад охранника составляет сумма (л.д. 198 т.1). Таким образом, за работу в июне 2020 г. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2020 г. для начисления заработной платы охранникам ответчик учитывал 22 рабочих дня (л.д. 183−185 т.1). Таким образом, за 3 рабочих дня в июле 2020 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма (сумма: 22 дн х 3 дн). Всего за работу в период с 01 июня по 03 июля 2020 г. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма (сумма + сумма). Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, в силу указанной нормы суд производит расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04 июля 2020 г. по день вынесения судом решения. Размер ключевой ставки Банка России в указанный период установлен с 22 июня 2020 г.  — 4, 5%, с 27 июля 2020 г.  — 4, 25%, с 22 марта 2021 г. -4, 5%, с 26 апреля 2021 г. -5%, с 15 июня 2021 г. — 5, 5%, с 26 июля 2021 г.  — 6, 5%, с 13 сентября 2021 г.  — 6, 75%, с 25 октября 2021 г.  — 7, 5%, с 20 декабря 2021 г.  — 8, 5%, с 14 февраля 2022 г.  — 9, 5%, с 28 февраля 2022 г.  — 20%. При этом суд учитывает, что причитающаяся заработная плата 2020 г. подлежала к выплате истцу 3 июля 2020 г. в последний день его работы. Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2020 г. за период с 4 по 26 июля 2020 г. (23 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 4, 5%: 150×23 дн.). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2020г. за период с 27 июля 2020 г. по 21 марта 2021 г. (238 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 4, 25%: 150×238 дн.). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2020г. за период с 22 марта по 25 апреля 2021 г. (35 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 4, 5%: 150×35 дн.). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2020г. за период с 26 апреля по 14 июня 2021 г. (50 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 5%: 150×50 дн.). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2020г. за период с 15 июня по 25 июля 2021 г. (41 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 5.5%: 150×41 дн.). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2020г. за период с 26 июля по 12 сентября 2021 г. (49 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 6.5%: 150×49 дн.). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2020г. за период с 13 сентября по 24 октября 2021 г. (42 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 6.75%: 150×42 дн.). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2020г. за период с 25 октября по 19 декабря 2021 г. (56 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 7.5%: 150×56 дн.). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2020г. за период с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. (56 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 8.5%: 150×56 дн.). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2020г. за период с 14 по 27 февраля 2022 г. (14 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 9.5%: 150×14 дн.). Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2020г. за период с 28 февраля по 29 марта 2022 г. (30 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 20%: 150×30 дн.). Общий размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за задержку выплаты заработной платы составляет сумма Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу в размере сумма за период с 27 марта 2018 г. по 03 июля 2020г. суд не находит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени Размер оплаты сверхурочной работы предусмотрен ст. 152 ТК РФ. Однако в подтверждение доводов истца о выполнении им сверхурочной работы суду доказательств представлено не было, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку оплаты сверхурочно работы. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца невыплатой заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в сумма Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов в размере сумма, суд приходит к следующему выводу. В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 21 августа 2020 г., заключенный с ООО на сумму сумма, а также договор на оказание юридических услуг от 05 октября 2020 г. на сумму сумма, также заключенной с ООО (л.д. 29−30, 31−32 т.1). По условиям договора от 21 августа 2020 г. исполнитель обязался представлять интересы [П.] К.В. в урегулировании Трудового спора в досудебном порядке с подготовкой и подачей документов. Однако, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г., расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спор во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. По условиям договора от 05 октября 2020 г. исполнитель обязался представлять интересы [П.] К.В. в суде по трудовому спору с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Однако интересы истца в настоящем судебном заседании на основании ордера, выданной Ассоциацией Коллегии адвокатов адрес, представлял адвокат фио При этом, доказательств, свидетельствующих о заключении с адвокатом договора (соглашения) на представление его интересов в суде по настоящему спору и, соответственно, несения расходов по оказанию юридических услуг адвокатом, истцом суду не представлено, а поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что истцом самостоятельно был направлен иск в суд. За подготовку искового заявления ООО суд считает возможным взыскать с ответчика сумма в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ. Также согласно указанной норме суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере сумма (л.д.36 т.1). Исходя из взысканной суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 15, 16, 56, 57, 236, 237 ТК РФ, 94, 100, 194−198 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между [П.] [К.] Владимировичем и ООО Агентство безопасности меинса в должности охранника в период с 27.03.2018 по 03.07.2020 года. Обязать ООО Агентство безопасности меинса внести в трудовую книжку [П.] [К.] [В.] запись о периоде работы с 27.03.2018 по 03.07.2020 года в должности охранника. Взыскать с ООО Агентство безопасности меинса в пользу [П.] [К.] [В.] задолженность по выплате заработной платы сумма, в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма Взыскать с ООО Агентство безопасности меинса госпошлину в доход бюджета адрес сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2022 года.