ООО "Аквасевита": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4088/2021 ~ М-3100/2021

Дата решения: 15.11.2021

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [В.] [О.] [В.]

Ответчик: ооо "Аквасевита"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи [Н.] и.н., при секретаре [С.] е.в., при участии истца фио2, представителя истца по ордеру [И.] а.в., представителя ответчика [Б.] е.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/2021 (уид 38rs0001-01-2021-003096-73) по иску фио2 к ооо «Аквасевита» о взыскании недополученой заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения указано, что ** фио2 была принята на работу в ооо «Аквасевита» на должность технолога, заключила трудовой договор № от ** на неопределенный срок, без испытательного срока. Трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными с восьми часовым рабочим днем, предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

** истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию (приказ № от **).

Согласно п. 14 Трудового договора № от ** работодатель обязался выплачивать заработную плату в размере оклада - 4315, 00 руб. с начислением районного коэффициент в размере 30% от оклада, в сумме 1294, 50 руб.

Ответчик нарушал ее права в части начисления и выплаты заработной платы с момента трудоустройства и до момента увольнения. Начисления и выплаты производились в размере менее мрот, установленного законодательством рф и без учета северной надбавки (30%) и районного коэффициента (30%).

Размер недоначисленной заработной платы в период с 15.03.2019 по 29.09.2020 составил 166376, 07 рублей.

в связи с нарушением трудовых прав истец указала на причинение ей моральных и нравственных страданий подлежащих компенсации ответчиком.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ооо «Аквасевита» в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с 15.03.2019 по 29.09.2020 в сумме 166376, 07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000, 00 рублей.

Истец и ее представитель адвокат [И.] а.в, действующая на основании ордера, участвуя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснив, что с июня по сентябрь 2020 в организации простоя не было, истец работала полный рабочий день, зарплата не была выплачена в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая самого факта работы истца у ответчика, указал, что, на момент рассмотрения судом гражданского дела, организация не имеет задолженности перед истцом, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела. Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями за период с 15.03.2019 по 29.02.2020.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит основания для частичного удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

в соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-фз "о внесении изменения в статью 1 Федерального закона "о минимальном размере оплаты труда" с января 2019 минимальный размер оплаты труда составлял 11 280 рублей в месяц.

в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 463-фз "о внесении изменения в статью 1 Федерального закона "о минимальном размере оплаты труда" с января 2020 минимальный размер оплаты труда составлял 12 130 рублей в месяц.

Согласно статье 146 Трудового Кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-о, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-о, от 25 февраля 2010 года N 162-О-О и от 25 февраля 2013 года N 327-о).

Таким образом, вышеуказанные нормы Трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и постановлением Конституционного Суда рф от 07.12.2017 N 38-п, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37 часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

с момента провозглашения вышеуказанного постановления Конституционного Суда рф статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового Кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Конституционный Суд рф.

Частями 1, 2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Как следует из трудовой книжки ат-viii №, фио2 в период с 15.03.2019 по 29.09.2020 работала в ооо «Аквасевита» на должности технолога производства, принята на работу приказом № от **, уволена приказом № от **.

Согласно трудовому договору № от **, подписанному фио2 и директором ооо «Аквасевита» фио8, истец принята на работу технологом, место работы определено – Усольский район, с. Мальта, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы с продолжительностью ежедневной работы 8 часов, продолжительность рабочей недели - пятидневная с двумя выходными днями. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 4315, 00 руб., районный коэффициент в размере 1294, 50 рублей.

в соответствии со штатным расписанием № от ** в ооо «Аквасевита» количество штатных единиц технолога предусматривалось - 0, 5 ед., оклад определялся в размере 8621, 00 руб., районный коэффициент размере 2586, 30 руб., северная надбавка в размере 2586, 30 руб., всего размер заработка по должности 6904, 00 рубля.

Раздел iii «прием на работу и переводы на другую работу» личной карточки работника фио2 содержат сведения об окладах технолога: 15.03.2019 -4315, 00 руб. (приказ № от ** 01.12.2019 – 8750, 00 руб. (приказ № от **; 01.02.2020 – 10790, 00 руб. (приказ № от ** 01.06.2020- 10790, 00 руб. (приказ № от **).

Указывая, что ежемесячная заработная плата в нарушение норм действующего Трудового законодательства, начислялась и выплачивалась ответчиком менее мрот, установленного в Российской Федерации, при полностью отработанной норме рабочего времени, без учета полагающихся компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях фио6 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика возникшей задолженности, в том числе за период с 15.03.2019 по 29.02.2020.

Исходя из положений закона о мрот, в период с 15.03.2019 по 29.02.2020 фио6 должна была быть начислена заработная плата в размере 210272, 00 руб., за минусом ндфл (13% -27335, 36 руб.), работодатель ей должен был выплатить сумму в размере 182936, 64 рубля.

Вместе с тем, за период с 15.03.2019 по 29.02.2020 ответчик выплатил заработную плату в размере 108088, 81 руб. (с учетом ндфл -124238, 90 руб.), что подтверждается представленной истцом выпиской по банковской карте, банковскими и кассовыми ордерами, предоставленными ответчиком.

Таким образом, недоначисленная заработная плата фио6 за указанный период составила 86033, 10 руб. (210272, 00 руб. – 124238, 90 руб.).

Кроме того, согласно ч. 2, 4 ст. 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 29.05.2018 N 15 "о применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что о размере заработной платы, предусмотренной трудовым договором истец знала, заработную плату получала два раза в месяц, имела возможность проверить правильность начисления оплаты труда и обратится к работодателю с заявлением о неправильном начислении заработной платы в части неначисления и не выплаты заработной платы.

Истец заявила об уважительности причин пропуска срока, просила суд о его восстановлении, при этом указав, что о нарушении в части недоначисления и невыплаты заработной платы она обращалась в прокуратуру и в государственную инспекцию труда (далее по тексту гит).

с настящим исковым заявлением истец обратилась в суд 30.05.2021, согласно квитанции об отправке искового заявления в электорнном виде.

Обращение истца в гит имело место быть в ноябре 2020 по вопросу уменьшения выплаты заработной платы, в связи с введением у ответчика простоя с июня по сентябрь 2020 года. 07.12.2020 гит направила фио6 ответ разъясняющего характера о необходимости обращения в суд по вопросу оспаривания действий работодателя о введении в организации простоя. В прокуратуру города Ангарска истец обратилась по вопросу уменьшения заработной платы в период простоя лишь 05.03.2021.

Истец не оспаривала, что заработную плату она получала без задержек, таким образом, о нарушении своих прав истец должна была знать при получении заработной платы ежемесячно.

Обращение в прокуратуру г. Ангарска, а также гит по вопросу уменьшения заработной платы в связи с простоем с июня по сентябрь 2020, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения в суд с требованиями о доначислении и взыскании задоженности по заработной плате начиная с 15.03.2019 по февраль 2020 года включительно, так как указанными органами не принимались решения об устранении нарушений трудовых прав работника в части доначисления заработной платы и ее выплаты, вследствие чего у работника возникли бы правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истец фактически просит взыскать недоначисленную заработную плату, которую ответчик производил ежемесячно, при этом указывая, что с марта 2019 по февраль 2020 производство запускалось и работа истца была связана в основном с оформлением документов и разрешений на скважину, работа осуществлялась не полный рабочий день и на территории г. Ангарска, а не по месту работы указанному в трудовом договоре истца.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, следовательно, частично исковые требования о доначислении и выплате заработной платы за период с 15.03.2019 по 29.02.2020 и подлежат отказу в удовлетворении требований по пропуску срока обращения в суд.

в месте с тем, за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 срок исковой давности по требованию о взыскании недоначисленной заработной подлежит восстановлению исходя из того, что по результатам рассмотрения прокуратурой города Усолье-Сибирское в адрес ооо «Аквасевита» было направлено представление об устранении нарушений Трудового законодательства связанного с неверным начислением заработной платы истцу до момента объявления простоя, без учета положений об установлении минимального размера оплаты труда в рф.

Кроме того, ответчиком не было заявлено о применении сроков исковой давности по данному периоду.

Разрешая исковые требования истца по данному периоду, суд, приходит к выводу о недоначислении и не выплате ответчиком заработной платы фио2 в размере 6432, 00 рублей (без учета ндфл).

в силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

в соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

в соответствии с частью 3 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

в соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

в силу статьи 144 Трудового Кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Из анализа указанных норм следует, что сравнивая заработную плату с мрот, можно учитывать премию как составляющую часть заработной платы при условии, что она является стимулирующей выплатой, установленной системой оплаты труда работодателя.

Положениями правил внутреннего Трудового распорядка работников структурных подразделений ооо «Аквасевита», утвержденным приказом № от **, действующим с 20.02.2020, предусмотрены поощрения за успехи в работе.

Указанные поощрения в систему оплаты труда ответчика не входят. Согласно пояснениям ответчика в период с 01.03.2020 по 31.05.2020 истцу выплачивались ежемесячные разовые премии, определяемые директором ооо «Аквасевита».

в расчетных листках с марта по май 2020 начисления истца составили 34480, 00 рублей в месяц, из расчета 10790, 00 руб. оплата по окладу, разовая прения – 10760, 00 руб., районный коэффициент – 6465, 00 руб., северная надбавка – 6465, 00 руб.

в расчетных листках начисленная работодателем премия отражена как разовая премия.

Анализируя, представленные ответчиком документы суд приходит к выводу, что поощрительные выплаты - премии, выплаченные истцу в указанный период, не входят в систему оплаты труда работодателя. Право применения материального поощрения принадлежит только самому работодателю. Выплата премии не является безусловной обязанностью работодателя, а составляет его право.

а потому размер таких премиальных выплат не может быть включен в состав ежемесячной начисляемой истцу заработной платы для сравнения с размером установленной минимальной оплаты труда.

Таким образом, начисленная заработная плата подлежит перерасчету, с учетом положений о мрот, недоначисленная и подлежащая взысканию заработная плата составляет 6432, 00 руб. ((12130, 00-10790, 00)*60%)+1340, 00*3).

Штатное расписание № от **, дополнительные соглашения к трудовому договору и приказы ответчика о внесении изменений в трудовой договор истца суд считает недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что истец не был под роспись ознакомлен с данными документами. Содержащиеся в них условия между работником и работодателем согласованы не были.

На основании статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Положения статьи 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом статья 157 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон Трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя, не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а время простоя по вине работника не оплачивается).

По смыслу приведенных норм время простоя оплачивается в зависимости от наличия (отсутствия) вины работника или работодателя.

в период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в ооо «Аквасевита» объявлялся простой, на основании приказов директора фио8 № от **, № от **, № от **, № от **, с которыми истец была ознакомлена.

в соответствии с приказами «в период простоя работники цеха розлива не должны были присутствовать на рабочих местах, выход на смену только по необходимости, работники офиса должны были работать до 13-00 часов, оплата должна была производиться согласно выходам, но не менее мрот».

в установленном законом порядке приказы работодателя об объявлении простоя истцом не оспорены.

Изложенное свидетельствует о том, что простой в ооо «Аквасевита» произошел по вине ответчика, следовательно, подлежал оплате в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Механизм исчисления средней заработной платы работника, закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации, Постановлении Правительства рф от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", учитывающий заработную плату истца за 12 месяцев предшествующих простою.

Таким образом, средний заработок истца в месяц, для расчета простоя составляет 18614, 66 рублей, следовательно, 2/3 от данной суммы составляет 12409, 77 рублей. Согласно расчетным листам, выписке по счету истца за июнь-сентябрь 2020 суммы начислений и выплат за простой в месяц превышали расчётную.

Доводы истца о фиктивности объявления в ооо «Аквасевита» простоя с 01.06.2020 по 30.09.2020, предоставленными доказательствами не подтверждаются. Выполнение работы и нахождение истца на рабочем месте не свидетельствует о незаконности простоя, так как федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Во время простоя работник должен фактически присутствовать на работе.

Путевые листы, представленные ответчиком, а также пояснения свидетелей фио11 фио7, скриншоты подписанных ответчиком документов, не содержащих данные об их исполнителе и дате изготовления, а также данные о разливе минеральной воды в тару, представленные истцом не свидетельствуют о незаконности введения в организации простоя, а также об исполнении истцом своих должностных обязанностей, в течение установленной трудовым договором нормы времени.

Разрешая трудовой спор, в рамках заявленных требований, неправомерные действия работодателя в период простоя не установлены, в связи с чем, требования о доначислении и выплате заработной платы в период простоя не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.151 гк рф под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

в обоснование физических страданий в результате незаконных действий истцом доказательств не представлено. В связи с чем, заявленным истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100000, 00 рублей является завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с недоначислением заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для нее, степени вины работодателя в части кадровой и бухгалтерской работы ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000, 00 руб., в удовлетворении иска в данной части в большем размере следует отказать.

Довод ответчика, что большинстве своем кадровые и финансовые документы, в том числе в отношении фио2 были похищены главным бухгалтером [И.] о.б., суд оставляет без внимания, поскольку объективно ответчиком не подтвержден.

Таким образом, исковые требования фио2 к ооо «Аквасевита» о взыскании недополученой заработной платы, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 гпк рф, суд

решил:

Исковые требования фио2 к ооо «Аквасевита» о взыскании недополученой заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ооо «Аквасевита» в пользу фио2 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 9609, 60 рублей (без учета ндфл), компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 рублей.

в удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с ооо «Аквасевита» государственную пошлину в доход местного бюджета 700, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья и.н. [Н.]

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022.

Резолютивная часть

решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи [Н.] и.н., при секретаре [С.] е.в., при участии истца фио2, представителя истца по ордеру [И.] а.в., представителя ответчика [Б.] е.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/2021 (уид 38rs0001-01-2021-003096-73) по иску фио2 к ооо «Аквасевита» о взыскании недополученой заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 гпк рф, суд

решил:

Исковые требования фио2 к ооо «Аквасевита» о взыскании недополученой заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ооо «Аквасевита» в пользу фио2 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 9609, 60 рублей (без учета ндфл), компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 рублей.

в удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с ооо «Аквасевита» государственную пошлину в доход местного бюджета 700, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья и.н. [Н.]