ООО "Альтитуда": невыплата зарплаты
Уникальный идентификатор дела
№ 92rs0002-01-2021-001315-36
Дело № 2-1491/2021
з А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И е
именем Российской Федерации
21 апреля 2021 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи [М.] е.п.,
при секретаре судебного заседания [Х.] в.с.
с участием истца – [С.] м.а.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [С.] [М.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Альтитуда» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, расторжении Трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда
установил:
[С.] м.а. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтитуда», в котором просит: установить факт трудовых отношений между истцом – [С.] [М.] [А.] и Ответчиком – ооо «Альтитуда» в период с 13.11.2019 г. по 12.03.2020 г. в должности руководителя проектов; возложить на ответчика ооо «Альтитуда» обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы; расторгнуть трудовой договор между [С.] [М.] [А] и ооо «Альтитуда» в судебном порядке; взыскать с ответчика ооо «Альтитуда» в пользу [С] [М.] [А.] сумму среднего заработка за фактически отработанное время в размере 303 412 рублей 50 копеек; взыскать с ответчика ооо «Альтитуда» в пользу [С] [М.] [А.] сумму среднего заработка за время вынужденного простоя в размере 514 481 рублей 76 коп. по день увольнения в судебном порядке; взыскать с ответчика ооо «Альтитуда» в пользу [С] [М.] [А.] суммы процентов обусловленные ст. 236 ТК РФ в сумме 58 017 рублей 02 копейки; взыскать с ответчика ооо «Альтитуда» в пользу истца [С.] [М.] [А.] компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 ноября 2019 года была трудоустроена в ооо «Альтитуда» на должность руководителя проектов, с истцом был заключен трудовой договор, истец выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с условиями Трудового договора, однако ответчик официально трудовые отношения между сторонами не оформил, не внес соответствующую запись в трудовую книжку, не оплачивал надлежащим образом заработную плату и не оплачивал налоги на доходы физических лиц, взносы во внебюджетные фонды.
в судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.
п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 26.06.2008 № 13 «о применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 гпк рф. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
в силу ч. 3 ст. 167 гпк рф, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
в соответствии с ч.4 ст. 167 гпк рф, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 гпк рф, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
в силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате: судебного решения о заключении Трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
в силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
в судебном заседании установлено, что [С.] м.а. с 13.11.2019 работает в обособленном подразделении ооо «Альтитуда» в должности руководителя проектов по адресу: г<адрес> с истцом был заключен трудовой договор №7 от 13 ноября 2019 года, согласно которому [С.] м.а. принята в ооо «Альтитуда» на должность руководителя проектов с установлением заработной платы в размере семьдесят пять тысяч рублей в месяц.
Истец была допущена к работе, однако сведения о трудовых правоотношениях работодатель в трудовую книжку не внес. Начиная с ноября 2019 года заработная плата работнику не выплачивалась.
Таким образом, в суде установлено, что между истцом [С.] м.а. и ответчиком ооо «Альтитуда» с 13.11.2019 года сложились трудовые отношения без оформления соответствующих записей в трудовую книжку.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе материалами прокурорской проверки о привлечении ответчика к административной ответственности и перепиской, из которой следует факт трудовых отношений.
Ответчиком вышеуказанные обстоятельства в соответствии с законом не опровергнуты.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).
При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм Трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
в соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку ответчиком не представлены какие-либо возражения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ооо «Альтитуда» обязанности по внесению в трудовую книжку [С.] м.а. записи о приеме на работу.
Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу [С] м.а. суд исходит из следующего.
к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
в силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
в соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации").
в силу части 1 статьи 157 Трудового Кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
в судебном заседании установлено, что истицей [С.] м.а. не была получена заработная плата, в том числе в период простоя с 21 марта 2021 года. Суд согласен с расчетом задолженности по заработной плате представленным истцом в размере 817 894, 26 рублей.
Поскольку ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, суд полагает возможным, проверив расчет истца и находя его правильным, удовлетворить заявленные исковые требования в части заработной платы в полном объеме.
Согласно абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), устанавливается Банком России.
Суд, проверив расчет истца, находит его математически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 58017, 02 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ооо «Альтитуда» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
в части требований о расторжении Трудового договора в судебном порядке суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
Основания для прекращения Трудового договора установлены статьей 77 Трудового Кодекса РФ.
Однако истцом не указано, по каким основаниям и с какого периода необходимо расторгнуть договор, а также не представлены доказательства того, что истец обращалась к работодателю по вопросу расторжения Трудового договора и работодателем было отказано.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.
с учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
в соответствии со ст. 103 гпк рф суд полагает необходимым взыскать с ответчика также государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 нк рф, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 459 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между [С.] [М.] [А] и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтитуда» в период с 13.11.2019 года по 12.03.2020 года в должности руководителя проектов.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Альтитуда» обязанность по внесению записи в трудовую книжку [С.] [М.] [А.] о трудоустройстве в ооо «Альтитуда»
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтитуда» в пользу [С] [М.] [А.] заработную плату за период с 13.11.2019 года по 31.03.2020 года в размере 303412 рублей 50 копеек, сумму среднего заработка за период простоя с 01.04.2020 года по 12.03.2021 года в сумме 514481, 76 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 58017 рублей 02 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтитуда» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12459 руб.
в остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судья /подпись/ [Е.]
Отзывы о работе руководителе в Севастополе (1 отзыв) →
Работа в Севастополе (223 отзыва) →
Номер дела: 2-2949/2021Дата решения: 26.10.2021Истец (заявитель): [С.] [М.] [А.]Ответчик: ооо "Альтитуда" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Уникальный идентификатор дела № 92rs0002-01-2021-001315-36 Дело № 2-2949/2021 р Е Ш Е Н И е именем российской федерации 26 октября 2021 года город Севастополь Гагаринский районный суд города Севастоп...
Добавить комментарий