ООО "АрктикСтройПром": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1389/2023 ~ М-788/2023

Дата решения: 16.05.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Б.] [Р.] [Р.]

Ответчик: ООО "АрктикСтройПром"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1389/2023

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 мая 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи [Л.] с.а.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [М.] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [Р.] [Р]а к ООО «АрктикСтройПром» о компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

[Б.] Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «АрктикСтройПром» о взыскании компенсации за задержку заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 24 772 рубля 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 10 241 рубль 32 копейки и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг частично удовлетворены требования прокурора, действовавшего в его интересах о признании бездействия незаконными, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей, в том числе с ответчика в его пользу взыскано задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 131 023 рубля. Ссылается на то, что задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу 24.01.2023г. постановлено: «Признать бездействие ООО «АрктикСтройПром» в части неоформления трудовых отношений с [Б.] [Р.] [Р.] незаконным. Установить факт трудовых отношений между ООО «АрктикСтройПром и [Б.] [Р.] [Р.] в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Обязать ООО «АрктикСтройПром» внести в трудовую книжку (электронную трудовую книжку) [Б.] [Р.] [Р.] записи о приеме на работу в ООО «АрктикСтройПром» с дд.мм.гггг на должность монтажника технологических трубопроводов 4 разряда и увольнении дд.мм.гггг на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Обязать ООО «АрктикСтройПром» произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, представить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС [суммы изъяты] по ЯНАО, 4-ФСС в Фонд социального страхования по месту регистрации, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новый Уренгой ЯНАО на имя [Б.] [Р.] [Р.] (снилс [суммы изъяты]) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Взыскать с ООО «АрктикСтройПром» в пользу [Б.] [Р.] [Р.] задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 131 023 рубля. Взыскать с ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3820 рублей 46 копеек»

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пояснений истца, по настоящее время, задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении [Б.] Р.Р. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 24 7722 рубля 08 копеек.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме ответчика с [Б.] Р.Р., ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты истцу окончательного расчёта, суд считает обоснованным требование [Б.] Р.Р. о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая, что правильность расчёта процентов, заявленных к взысканию, стороной ответчика не оспорена, суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, требования [Б.] Р.Р. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 24 772 рубля 08 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. в размере 10 241 рубль 32 копейки

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №315-фз).

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [суммы изъяты] от дд.мм.гггг «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление [суммы изъяты]) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК рф).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, представленному истцом, сумма задолженности по процентам составляет 10 241 рубль 32 копейки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., стороной ответчика указанный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения по делу.

Таким образом, требования [Б.] Р.Р. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.по дд.мм.гггг в размере 10 241 рублей 32 копейки.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «АрктикСтройПром» в пользу [Б.] Р.Р. составит: 24 772 рублей 08 копеек (в счёт компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) + 10 241 рублей 32 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) + 10 000 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 45 013 рублей 40 копеек.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 35 013 рублей 40 копеек составит 1 250 рублей 40 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей.

Следовательно, с ООО «ЯмалАвтоИнвест» в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину общей суммой 1 550 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования [Б.] [Р.] [Р.] удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969, ОГРН 1218900003046) в пользу [Б.] [Р.] [Р.] (ИНН [суммы изъяты]) денежные средства в размере 45 013 рублей 40 копеек

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969, ОГРН 1218900003046) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 1 550 рублей 40 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья С.А. [Л.]