ООО АртСтройИнжиниринг: Судебный акт по взысканию заработной платы частично удовлетворен в пользу истца.

Уникальный идентификатор дела 77rs0023−02−2022−003889−78

Номер дела ~ материала 02−5752/2022 ∼ М-2624/2022

Стороны Истец: [З.] И.В. Ответчик: ООО АртСтройИнжиниринг

Дата поступления 16.03.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.06.2022

Cудья [К.] О.М.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 15.06.2022 

решение

Именем Российской Федерации дата Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [К.] О.М. при помощнике (секретаре) фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5752/дата по иску [З.] [И.] [В] к ООО АртСтройИнжиниринг о взыскании заработной платы, судебных расходов, установил: истец [З.] И.В. обратился в суд с иском к ООО АртСтройИнжиниринг о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дата по дата При приеме на работу истцу был обещан должностной оклад в размере сумма, а с дата в размере сумма Однако в дата ответчик выплатил истцу заработную плату в меньшем размере, а с дата выплата заработной платы была прекращена, что является незаконным и нарушающим трудовые права работника (л.д. 5). В судебном заседании истец [З.] И.В. поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика ООО АртСтройИнжиниринг в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования истца фио о взыскании заработной платы признал частично в размере сумма В своем отзыве на иск ответчик просил предоставить ему отсрочку в выплате задолженности с учетом тяжелого финансового положения организации (л.д. 57−58). На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Истец [З.] И.В. в судебном заседании уточнил размер невыплаченной заработной платы и просил взыскать с ответчика сумма согласно расчетным листкам. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что истец [З.] И.В. приказом № 1 от дата был принят на работу к ответчику дата на должность мастера участки с должностным окладом сумма на основании Трудового договора № 12 от дата (л.д. 6−7, 78). Приказом № 1от дата истец уволен дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 78). Согласно представленным расчетным листкам задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на день увольнения составляет сумма, с чем истец согласился в ходе судебного разбирательства. Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность, установленную исходя из размера должностного оклада истца сумма, суд учитывает, что условия оплаты труда работника, в том числе размер должностного оклада, в силу ст. 57 ТК РФ является обязательным условием Трудового договора. Истец [З.] И.В. с указанным условием оплаты труда согласился, подписав трудовой договор. Таким образом, исковые требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в размере сумма Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма, которые были уплачены им при предъявлении иска, не имеется по следующим причинам. Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственно пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченной госпошлины при предъявления иска не имеется, при этом истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться за ее возвратом. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в исполнении решения, суд также не находит. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение е решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки. Однако ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебное постановление в установленные сроки, а также свидетельствующих о наступлении в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда, в частности тяжелого финансового положения организации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (в том числе по судебному решению), и не может являться уважительной причиной, препятствующей исполнению решения суда. Также ответчик в своем ходатайстве не указал срок, на который ответчик просит предоставить отсрочку исполнения суда. Принимая во внимание, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, а возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, отсутствие срока отсрочки не дает суду оснований для удовлетворения ходатайства. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 57 ТК РФ, 194−198 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО АртСтройИнжиниринг в пользу [З.] [И.] [В.] заработную плату в размере сумма Взыскать с ООО АртСтройИнжиниринг госпошлину в доход бюджета адрес сумма В предоставлении рассрочки ООО АртСтройИнжиниринг отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение суда в окончательной форме принято дата.