ООО "БОРДЕР": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−592/2020 ~ М-131/2020

Дата решения: 11.06.2020

Дата вступления в силу: 21.07.2020

Истец (заявитель): [С.] [Д.] [С.]

Ответчик: ООО «бордер»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид62rs0003−01−2020−000215−40

Дело № 2−592/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи [С.] О.В.,

при секретаре [Н.] М.О.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

представителя истца [М.] Д.М., действующего на основании доверенности б/н от 13.08.2019 г.,

представителя ответчика ООО «бордер» Гущина Д.В., действующего на основании доверенности б/н от 17.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску [С.] ДС к ООО «бордер» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И Л :

[С.] Д.С. обратился в суд с иском к ООО «бордер» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг при исполнении трудовых обязанностей истец получил травму верхней конечности (травматическая ампутация ногтевых фаланг 3−4 пальцев правой кисти), в связи с чем проходил лечение в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а затем с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находился на амбулаторном лечении в ГБУ РО «Городская поликлиника №». В результате полученной травмы истцом утрачена профессиональная трудоспособность на 10%. В момент получения травмы он, истец, испытывал сильную физическую боль, длительное время находился на лечении. Полученное увечье не позволяет истцу, находящемуся в трудоспособном возрасте, работать с полной физической нагрузкой. Из-за нарушений функций хвата и удержания возникают проблемы в быту. Кроме того он, истец, испытывает моральные и нравственные страдания, которые усугубляются развившимся комплексом собственной неполноценности, так как после полученной травмы он, являясь молодым человеком, стесняется своего увечья, испытывает функциональные ограничения. Поскольку травма, вызвавшая физические и нравственные страдания причинена по вине работодателя, истец полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика ООО «бордер».

Истец [С.] Д.С., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [М.] Д.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «бордер» Гущин Д.В. заявленные исковые требования не признал. Не оспаривая факта несчастного случая на производстве и факта наличия физических и нравственных страданий, причиненных истцу несчастным случаем, просит учесть, что ООО «бордер» полностью выполнил все предусмотренные законодательством требования и произвел необходимые выплаты истцу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исковые требования [С.] Д.С. к ООО «бордер» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Положениями абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 ТК рф).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2018 года между [С.] Д.С. и ООО «бордер» был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в цех № (литейный цех литья под давлением) на должность <данные изъяты>.

дд.мм.гггг в 13 часов 15 минут произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил травму — травматическую ампутацию ногтевых фаланг III-IV пальцев правой кисти, что подтверждается выпиской из истории болезни №, выданной ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной ГБУ РО «Городская поликлиника №». Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» указанное повреждение относится к категории легких производственных травм.

По данному факту было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого 28.11.2018г. комиссией ООО «Бордер» составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который утвержден директором ООО «Бордер».

Согласно п. 8 названного Акта несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг истец, работая на прессе кд2126е, выполнял операцию «обрубка отливки» (ключа). Около 13ч.15 мин. ФИО1 правой рукой стал поправлять неровно лежащий на фиксаторе штампа ключ, не убирая при этом левую руку с кнопки отключения. Не имея достаточного опыта и навыков работы, он, ФИО1, случайно нажал локтем правой руки вторую кнопку включения., в результате чего произошло включение пресса, подвижная часть которого ударила ФИО1 по ногтевым фалангам двух пальцев правой руки.

Из п. 9 указанного Акта следует, что причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении Положения о функциональных обязанностях по охране труда для руководителей и специалистов (функциональные обязанности начальника цеха) ООО «бордер», утвержденного приказом директора № от дд.мм.гггг; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске к работе работника, не прошедшего до конца стажировку на рабочем месте, что является нарушением Положения о функциональных обязанностях по охране труда для руководителей и специалистов (функциональные обязанности мастера участка нарушение работником инструкции по охране труда для штамповщиков при работе на прессах холодной штамповки ИОТ№, утвержденной директором ООО «бордер» дд.мм.гггг.

В пункте 10 Акта № о несчастном случае на производстве в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны начальник цеха № ФИО5, нарушивший п. 18.1, 18.8 Положения о функциональных обязанностях по охране труда для руководителей и специалистов, утвержденных приказом директора № от дд.мм.гггг, мастер цеха № ФИО6, которая не проконтролировала выполнение работ стажера ФИО1, чем нарушила п. 19.5 Положения о функциональных обязанностях по охране труда для руководителей и специалистов, утвержденных приказом директора № от дд.мм.гггг, а также штамповщик ФИО1, нарушивший п. 3.10 Инструкции по охране труда для штамповщиков при работе на прессах холодной штамповки.

Выводы комиссии, проводившей расследование несчастного случая, изложенные в Акте сторонами не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред, причиненный ФИО1 в результате несчастного случая на производстве явился результатом виновных действий ответчика. Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 выполняя трудовые обязанности, проявил неосмотрительность, что явилось одной из причин произошедшего несчастного случая. Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, полагавшего, что в действиях ФИО1 имеет место грубая неосторожность, поскольку комиссией по расследованию несчастного случая в действиях истца не было установлено грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, что предусмотрено положением ст. 14 Закона N 125-ФЗ от дд.мм.гггг «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Так же установлено, что сразу же после получения травмы ФИО1 была незамедлительно оказана первая медицинская помощь фельдшером медицинского подразделения ООО «бордер» и вызвана бригада скорой медицинской помощи.

В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (приложение № к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг №) ООО «бордер» были выполнены все предусмотренные действующим законодательством действия по расследованию и учету несчастного случая, а также по предоставлению всех необходимых документов и информации в ГУ «РРО ФСС РФ» для обеспечения предусмотренных законом выплат пострадавшему фио1

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от дд.мм.гггг «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 — 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 ГК рф.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК рф).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как указано в исковом заявлении, а также следует из пояснений представителя истца ФИО8 в момент получения травмы ФИО1 испытал сильную физическую боль, в последствии проходил длительный курс лечения: в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», а затем с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — в ГБУ РО «Городская поликлиника №». Кроме того он, истец, испытывает моральные и нравственные страдания, которые усугубляются развившимся комплексом собственной неполноценности, так как после полученной травмы он, являясь молодым человеком, стесняется своего увечья, испытывает функциональные ограничения. Полученное увечье не позволяет истцу, находящемуся в трудоспособном возрасте, работать с полной физической нагрузкой. Из-за нарушений функций хвата и удержания возникают проблемы в быту.

Согласно справке МСЭ-2013 № от дд.мм.гггг ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», степень утраты профессиональной трудоспособности [С.] Д.С. составляет 10%. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера полученной истцом травмы и ее последствий, обстоятельств дела, степени вины должностных лиц ООО «бордер», степени физических и нравственных страданий [С.] Д.С., периода временной нетрудоспособности истца, характера и степени нравственных страданий истца, которые выразились в том, что он испытал физическую боль, в осознании своей неполноценности в результате последствий полученной травмы, невозможности вести полноценный образ жизни в молодом возрасте.

Считая установленным и доказанным наличие вины ответчика в причинении вреда истцу, суд принимает во внимание то, что указанный вред был причинен, в том числе, по причине проявления неосмотрительности со стороны самого истца [С.] Д.С.

В связи с изложенным, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку действующим законодательством не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии разумности для определения размера денежных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае. В числе прочего суд учитывает характер заявленного спора, длительность и количество судебных заседаний.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с учетом того, что ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил снизить размер взыскиваемых в пользу истца судебных расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, как усматривается из имеющейся в материалах дела копии доверенности <адрес>2 от дд.мм.гггг, выданной истцом на имя ФИО8 и ФИО7, данная доверенность выдана ФИО1 двум представителям на срок три года на ведение от его имени не только гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда, убытков и материального ущерба, причиненного в результате производственной травмы от дд.мм.гггг, но и на представление его интересов во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах власти и управления, в органах местного самоуправления, учреждениях и организациях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в Арбитражных судах, Конституционном суде, Третейском суде, Международных судебных органов со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, а также на представление его интересов в Федеральной службе судебных приставов, прокуратуре РФ. Кроме того, указанная доверенность предусматривает право представителя на осуществление самостоятельно основанных процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ и КАС РФ, в том числе на подписание административных исковых заявлений и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд. Таким образом, данная доверенность может быть использована в иных судебных процессах. Истцом не был доказан факт того, что указанная доверенность была составлена для предоставления его интересов только по данному гражданскому делу. В связи с чем требование о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 900 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «бордер» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление [С.] ДС к ООО «бордер» о взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «бордер» в пользу [С.] ДС в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 16 000 [Ш.] тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем объеме, а также о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности — отказать.

Взыскать с ООО «бордер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись