ООО "Бразен": невыплата зарплаты

 Решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть решения)

25 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9377/22 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах фио фио к ООО <<Бразен>> о взыскании заработной платы,
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <<Бразен>> (ИНН 7725645898) в пользу Ивановой Дарьи Александровны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
Признать бездействие ООО <<Бразен>> (ИНН 7725645898), выразившееся в нарушении прав и интересов Ивановой Дарьи Александровны - незаконным.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО <<Бразен>> (ИНН 7725645898) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова
























Решение
Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9377/22 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах фио фио к ООО <<Бразен>> о взыскании заработной платы,

Установил:

Прокурор адрес, действуя в интересах Ивановой Д.А. обратился в суд с иском к ООО <<Бразен>> о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой адрес по обращению Ивановой Д.А. проведена проверка соблюдения Трудового законодательства со стороны ООО <<Бразен>>, в ходе которой установлено, что Иванова Д.А. состояла в трудовых отношениях с ООО <<Бразен>> в должности менеджера проекта. Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате, у ООО <<Бразен>> образовалась задолженность по заработной плате и иным выплатам ответчика перед Ивановой Д.А. в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Иванова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ООО <<Бразен>> фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч. 4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судом установлено, что 04.03.2022г. между ООО <<Бразен>> и Ивановой Д.А. был заключен трудовой договор № 4-2022. (л.д. 9-14)
Согласно п. 1.3. договора работник принимается на должность менеджера проекта.
В соответствии с п. 2.1. договора, договор заключен на неопределенный срок.
Как следует из п. 5.1. договора, работнику устанавливается ежемесячное вознаграждение в размере сумма
Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 10-го и 25-го числа каждого месяца по фактически отработанному времени.
Согласно представленному расчетному листку за июль 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед Ивановой Д.А. в размере сумма (л.д. 16)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения Трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.
ООО <<Бразен>> произвело выплату заработной платы Ивановой Д.А. в размере сумма, а также компенсации за задержку выплаты в размере сумма, что подтверждается представленными платежными поручениями от 30.08.2022г. № 1034, от 30.08.2022г. № 1033.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность перед истцом погашена, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат не имеется.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере сумма суд считает возможным удовлетворить, учитывая при этом нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:


Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <<Бразен>> (ИНН 7725645898) в пользу Ивановой Дарьи Александровны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
Признать бездействие ООО <<Бразен>> (ИНН 7725645898), выразившееся в нарушении прав и интересов Ивановой Дарьи Александровны - незаконным.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО <<Бразен>> (ИНН 7725645898) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.


Федеральный судья А.Е. Лоскутова