ООО "Бразен": Судебный акт о частичном удовлетворении иска о взыскании зарплаты и морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2022−019514−98

Номер дела ~ материала 02−9377/2022 ∼ М-8691/2022

Стороны Истец: [И.] Д.А., Прокурор ЮАО Г. [М.] Ответчик: ООО «Бразен»

Дата поступления 25.08.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 25.10.2022

Дата вступления решения в силу 02.12.2022

Cудья [Л.] А.Е.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 25.10.2022  Решение Именем Российской Федерации (резолютивная часть решения) 25 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Л.] А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−9377/22 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах фио фио к ООО о взыскании заработной платы, Руководствуясь ст.ст. 198−199 ГПК РФ, Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО (ИНН 7725645898) в пользу [И.] Дарьи [А.] (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма Признать бездействие ООО (ИНН 7725645898), выразившееся в нарушении прав и интересов [И.] Дарьи [А.]  — незаконным. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО (ИНН 7725645898) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Федеральный судья А.Е. [Л.] Решение Именем Российской Федерации 25 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Л.] А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−9377/22 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах фио фио к ООО о взыскании заработной платы, Установил: Прокурор адрес, действуя в интересах [И.] Д.А. обратился в суд с иском к ООО о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой адрес по обращению [И.] Д.А. проведена проверка соблюдения Трудового законодательства со стороны ООО, в ходе которой установлено, что [И.] Д.А. состояла в трудовых отношениях с ООО в должности менеджера проекта. Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате, у ООО образовалась задолженность по заработной плате и иным выплатам ответчика перед [И.] Д.А. в размере сумма Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить. [И.] Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика ООО фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч. 4 с.84−1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Судом установлено, что 04.03.2022г. между ООО и [И.] Д.А. был заключен трудовой договор № 4−2022. (л.д. 9−14) Согласно п. 1.3. договора работник принимается на должность менеджера проекта. В соответствии с п. 2.1. договора, договор заключен на неопределенный срок. Как следует из п. 5.1. договора, работнику устанавливается ежемесячное вознаграждение в размере сумма Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 10-го и 25-го числа каждого месяца по фактически отработанному времени. Согласно представленному расчетному листку за июль 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед [И.] Д.А. в размере сумма (л.д. 16) В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения Трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике. ООО произвело выплату заработной платы [И.] Д.А. в размере сумма, а также компенсации за задержку выплаты в размере сумма, что подтверждается представленными платежными поручениями от 30.08.2022г. № 1034, от 30.08.2022г. № 1033. При таких обстоятельствах, поскольку задолженность перед истцом погашена, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат не имеется. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере сумма суд считает возможным удовлетворить, учитывая при этом нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО (ИНН 7725645898) в пользу [И.] Дарьи [А.] (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма Признать бездействие ООО (ИНН 7725645898), выразившееся в нарушении прав и интересов [И.] Дарьи [А.]  — незаконным. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО (ИНН 7725645898) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Федеральный судья А.Е. [Л.]