ООО "БЮРО Техники-Сервис и Наладка": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5354/2021 ~ М-2915/2021

Дата решения: 31.05.2021

Дата вступления в силу: 06.07.2021

Истец (заявитель): [К.] [О.] [И.]

Ответчик: ООО «БЮРО Техники-Сервис и Наладка»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид № 78rs0014−01−2021−004051−78

Дело № 2−5354/2021

решение

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [К.] Е.В.,

при помощнике судьи [Б.] В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] О.И. к ООО «БЮРО техники-сервис И накладка» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты денежных средств, расходов на ГСМ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[К.] О.И. обратился в суд с иском к ООО «БЮРО техники-сервис И накладка» о взыскании задолженности по заработной плате за период по март 2021 года в размере 183 754, 64 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 937, 15 руб., расходов по ГСМ в размере 37 150, 24 руб., компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что [К.] О.И. согласно трудовому договору от дд.мм.гггг принят ответчиком на работу на должность механика. дд.мм.гггг истец уволен по сокращению. [З.] плата в полном объеме на момент обращения в суд ответчиком не выплачена. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№), в соответствии с которым направленная в адрес истца корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении, согласно которого судебная повестка получена дд.мм.гггг. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг с [К.] О.И. заключен трудовой договор №, согласно которому [К.] О.И. принят на работу

на должность механика (л.д. 6−8, 9−11). дд.мм.гггг истец уволен по сокращению численности или штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Задолженность ответчика по заработной плате по март 2021 года составляет 183 754, 64 руб. (л.д. 12), что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено подтверждения выплат заработной платы [К.] О.И. в полном объеме в день увольнения работника за спорный период, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии нарушений прав [К.] О.И. на получение вознаграждения за труд, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «БЮРО техники-сервис И накладка» подлежат удовлетворению. С ООО «БЮРО техники-сервис И накладка» в пользу [К.] О.И. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период по март 2021 года в размере 183 754, 64 руб., расчет которой ответчиком не оспорен и подтверждается расчетным листком (л.д. 12).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 937, 15 руб.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение трудовых прав [К.] О.И. в части своевременной выплаты заработной платы, суд полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела взыскать в пользу [К.] О.И. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования [К.] О.И. о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ГСМ в размере 37 150, 24 руб., поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения данных расходов из личных денежных средств, при этом представленный истцом финансовый отчет, в котором отсутствуют подписи главного бухгалтера и бухгалтера, а также печать организации (л.д. 13), достаточным и достоверным доказательством являться не может.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг и квитанцией на сумму 3 000 руб. (л.д. 16, 17).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «БЮРО техники-сервис И накладка» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5 193, 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковое заявление [К.] О.И. — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЮРО техники-сервис И накладка» в пользу [К.] О.И. задолженность по заработной плате в размере 183 754, 64 руб., проценты за задержку выплаты денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 937, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований — отказать.

Взыскать с ООО «БЮРО техники-сервис И накладка» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 193, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено дд.мм.гггг.