ООО "Видор": Иск о взыскании задолженности по зарплате частично удовлетворен.

Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2023−019828−62

Номер дела ~ материала 02−3359/2024 ∼ М-9435/2023

Стороны Истец: [Ж.] Ю.П. Ответчик: ООО «Видор»

Дата поступления 19.12.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 24.04.2024

Cудья [Н.] Е.И.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 24.04.2024 

решение

именем Российской Федерации 24 апреля 2024 года адрес Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Н.] Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3359/2024 (УИД № 77rs0031−02−2023−019828−62) по исковому заявлению [Ж.] Юрия [П] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец [Ж.] Ю.П. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что 17 сентября 2012 года в соответствии с приказом № 6 от 17.09.2012 был принят на работу в ООО на должность главного инженера. 28 августа 2023 года в соответствии с приказом руководителя № 10 от 28.08.2023 года истец был уволен по собственному желанию. Работодатель расчет по зарплате и иным причитающимся при увольнении суммам не произвел. Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал с учетом уточнений иска. Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, подтвердила что задолженность имеется, поскольку компания находится в трудном финансовом положении, просила снизить размер компенсации морального вреда. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 сентября 2012 года в соответствии с приказом №6 от 17.09.2012 истец был принят на работу в ООО на должность главного инженера. 28 августа 2023 года в соответствии с приказом № 10 от 28.08.2023 года истец был уволен по собственному желанию. В день увольнения истцу не был произведен расчет и выплата причитающихся сумм, а именно не выплачена заработная плата в полном объеме. Как следует из пояснений истца, задолженность по заработной плате была частично погашена, а именно 31.10.2023 истцу была выплачена задолженность по заработной плате в размере сумма, 24.12.2023- сумма На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в части в размере сумма Исследовав представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194  — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО (ИНН 7729504721) в пользу [Ж.] Юрия [П.] (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО (ИНН 7729504721) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес. Судья фио