ООО Восход: невыплата зарплаты

Дело № 2−2737/2019

решение

именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи [Д.] а.в.

при секретаре [Р.] Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] Г.С. к ООО «Восход» в лице конкурсного управляющего [С.] Ф.М. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

[Г.] Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Восход» в лице конкурсного управляющего [С.] Ф.М. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 74 440 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец работала в ООО «Восход» с 01.07.2015 по 09.01.2018 в должности инженера ПТО. 09.01.2018 истец была уволена по собственному желанию. Заработная плата установлена в размере 25 000 руб., которая должна выплачиваться 15 и 30 числа каждого месяца. С апреля 2017 на предприятии начались задержки выплаты заработной платы. Истцу не выплачена заработная плата в размере 42 240 руб. 79 коп. Компенсация, причитающаяся истцу в порядке статьи 236 ТК РФ, равна — 32 199 руб. 74 коп. Моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца [Г.] Г.С. — [С.] С.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Восход» задолженность по заработной плате в размере 73 944 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях наставала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Восход» в лице конкурсного управляющего [С] Ф.М. в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседания представитель [С.] Ф.М. — [А.] Д.Ф, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставлен отзыв (л.д.21).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 5 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений осуществляется как нормами Трудового Кодекса РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы Трудового права.

В силу статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (..)

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.07.2015 между ООО «Восход» и [Г.] Г.С. был заключен трудовой договор №, согласно которого последняя была принята на работу на должность инженера производственного технического отдела (л.д.7−9), должностной оклад установлено в размере 17 000 руб. (п.7.1 Трудового договора).

03.10.2016 между ООО «Восход» и [Г.] Г.С. было заключено дополнительного соглашения к трудовому договору №, согласно которого ей был установлен должностной оклад в размере 25 000 руб. (л.д.9 оборот).

Согласно записи трудовой книжки 09.01.2018 трудовой договор № был расторгнут по инициативе работника (л.д.10).

Как следует из отчета, выданного ООО «Восход»», задолженность перед [Г.] Г.С. за предыдущие месяцы работы составила: за февраль 2017 года — 18 204 рублей, за март 2017 года — 7 114 рублей; за февраль 2017 года было выплачено 33 204 рубля, за март 2017 года — 35 318 рублей, за апрель 2017 года — 22 114 рублей, за май 2017 года — 22 114 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 по [З.] судебному району с ООО «Восход» в пользу [Г] Г.С. была взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 24.07.2017 в размере 46 812 руб. 52 коп. (л.д.23).

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 24.11.2017, прокурор указывает, что задолженность ООО «Восход» перед [Г.] Г.С. по состоянию на 24.07.2017 составляет 46 812, 52 рубля.

Вместе с тем, такой вывод противоречит имеющейся в материалах дела выписке по текущему счету [Г.] Г.С., на который поступали денежные средства в счет оплаты заработной платы.

Так, начиная с января 2017 года, на текущий счет [Г.] Г.С. зачислена заработная плата согласно ведомости в следующем размере: 19.01.2017 — 6 124 рубля, 30.03.2017 — 7 114 рублей, 27.04.2017 — 28 204 рубля, 26.07.2017 — 22 114 рублей, 10.08.2017 — 22 114 рублей, 06.10.2017 — 7 000 рублей, 13.10.2017 — 14 494, 52 рубля, 01.11.2017 — 1 000 рублей, 07.11.2017 — 1 000 рублей, 10.11.2017 — 5 000 рублей, 21.11.2017 — 1 000 рублей, 24.11.2017 — 1 700 рублей, 04.12.2017 — 8 000 рублей, 11.12.2017 — 4 000 рублей, 15.12.2017 — 2 000 рублей, 28.12.2017 — 2 000 рублей.

Таким образом, с учетом размера начисленной и фактически выплаченной заработной платы, общий размер задолженности по заработной плате по состоянию на 24.07.2017 не мог составлять сумму 46 812, 52 рубля, как указано в заявлении прокурора Зеленодольского района о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы конкурсного управляющего о том, что в рамках рассматриваемого дела подлежит изучению вопрос о размере заработной платы лишь с 25.07.2017 по 09.01.2018.

Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении расчет ответчиком не произведен, заработная плата в размере 41 654, 79 рублей не выплачена.

В силу положений статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 41 654, 79 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 32 289, 81 рублей.

При этом, суд считает возможным согласиться с расчетом компенсации за задержку выплаты произведенным истцом, указанный расчет проверен судом, он является верным и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, с ООО «Восход» в пользу [Г] Г.С. также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 32 289, 81 руб.

При решении вопроса о присуждении работнику компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований иска является установленный факт нарушения трудовых прав.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание длительность психотравмирующей конфликтной ситуации для работника, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 718, 32 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Г.] Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу [Г] Г.С. задолженность по заработной плате в размере 41 654 рубля 79 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 32 289 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Восход» в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 2 718 рублей 32 копейки.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 06.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья