ООО "Газнефтетрэйдинг": Суд взыскал невыплаченную зарплату в пользу работника с бывшего работодателя.

Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2023−014291−26

Номер дела ~ материала 02−8332/2023 ∼ М-8757/2023

Стороны Истец: [С.] А.В. Ответчик: ООО «Газнефтетрэйдинг»

Дата поступления 11.07.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 12.09.2023

Дата вступления решения в силу 20.10.2023

Cудья [О.] И.А.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 12.09.2023 

решение

Именем Российской Федерации 12 сентября 2023 годагород Москва Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [О.] И.А. при секретаре [Т.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8332/23 по иску [С.] А.В. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец [С.] А.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате в размере 609 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 15.06.2016 г. между сторонами заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым истец принят на работу на должность ведущего специалиста по техническим и административным вопросам в структурное подразделение Управление с должностным окладом 47 000 руб. 16.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с условиями которого в случае безубыточной работы компании и в связи со значительными производственными достижениями работника, ему может быть выплачено вознаграждение при его увольнении в размере 100 000 руб. за каждый полностью отработанный год, дополнением к указанному соглашению от 15.06.2021 г. стороны согласовали, что в связи со значительным трудовым вкладом работника в деятельность общества в течение пяти лет, работодатель выплатит работнику при его увольнении вознаграждение из расчета по 100 000 руб. за каждый полный год, проработанный в течении первых пяти лет, в последующие года, работодатель выплатит работнику при его увольнении вознаграждение в размере 200 000 руб. за каждый полностью отработанный год. 31.05.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут, однако выплата вознаграждения за отработанные шесть лет в соответствии с условиями соглашения не произведена, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности [И.] О.А., которая исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, законный представитель Общества  — генеральный директор Гусева Ю.Д. направила в суд заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В силу статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В силу части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 191 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового Кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового Кодекса Российской Федерации  — оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового Кодекса Российской Федерации  — оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового Кодекса Российской Федерации  — оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации  — поощрения за труд). При этом установленный работнику фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку он служит непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 15.06.2016 г. между [С]ым А.В. и ООО заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым [С.] А.В. принят на работу на должность ведущего специалиста по техническим и административным вопросам в структурное подразделение Управление с должностным окладом 47 000 руб. 16.12.2016 г. между [С]ым А.В. и ООО заключено соглашение, в соответствии с условиями которого в случае безубыточной работы компании и в связи со значительными производственными достижениями работника, ему может быть выплачено вознаграждение при его увольнении в размере 100 000 руб. за каждый полностью отработанный год. 15.06.2021 г. стороны дополнили вышеуказанное соглашение от 16.12.2016 г. условием о том, что в связи со значительным трудовым вкладом работника в деятельность общества в течение пяти лет, работодатель выплатит работнику при его увольнении вознаграждение из расчета по 100 000 руб. за каждый полный год, проработанный в течении первых пяти лет, в последующие года, работодатель выплатит работнику при его увольнении вознаграждение в размере 200 000 руб. за каждый полностью отработанный год. 31.05.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут. Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, выплата вознаграждения за отработанные шесть лет в соответствии с условиями соглашения в размере 609 000 руб. ((100 000*5 + 200 000)  — 13%) не произведена. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой генерального директора ООО о размере задолженности, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в силу положений статей 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 609 000 руб., исходя из согласованного сторонами размера вознаграждения при увольнении. Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно  — в размере 9 290 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования  — удовлетворить. Взыскать с ООО (ИНН …) в пользу [С.] А.В. (паспорт серии … №…) задолженность по заработной плате в размере 609 000 (шестьсот девять тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ООО (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 290 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СудьяИ.А. [О.] Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 г.