ООО "Гейм Инсайт": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате с работодателя.

Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2022−018720−55

Номер дела ~ материала 02−9178/2022 ∼ М-8271/2022

Стороны Истец: [Г.] Н.Е., Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы Ответчик: ООО «Гейм Инсайт»

Дата поступления 17.08.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 25.10.2022

Дата вступления решения в силу 02.12.2022

Cудья [Л.] А.Е.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 25.10.2022  Решение Именем Российской Федерации (резолютивная часть решения) 25 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Л.] А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−9178/22 по иску Симоновского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах фио фио к ООО о взыскании заработной платы, Руководствуясь ст.ст. 198−199 ГПК РФ, Решил: Исковые требования удовлетворить. Признать бездействие ООО (ИНН 7725685080), выразившееся в нарушении прав и интересов фио фио  — незаконным. Взыскать с ООО (ИНН 7725685080) в пользу фио фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки 1/500 ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ООО (ИНН 7725685080) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Федеральный судья А.Е. [Л.] Решение Именем Российской Федерации 25 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Л.] А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−9178/22 по иску Симоновского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах фио фио к ООО о взыскании заработной платы, Установил: Симоновский межрайонный прокурор адрес, действуя в интересах [Г.] Н.Е. обратился в суд с иском к ООО о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты, начисленной по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование иска указано, что Симоновской межрайонной прокуратурой адрес по обращению [Г.] Н.Е. проведена проверка соблюдения Трудового законодательства со стороны ООО, в ходе которой установлено, что [Г.] Н.Е. состояла в трудовых отношениях с ООО в должности художника. Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате, у ООО образовалась задолженность по заработной плате и иным выплатам ответчика перед [Г.] Н.Е. в размере сумма Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить. [Г.] Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч. 4 с.84−1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Судом установлено, что 17.02.2014 г. между ООО и [Г.] Н.Е. был заключен трудовой договор № 1108. (л.д. 10−13) Согласно п. 1. договора работник принимается на должность художника. Как следует из п. 3. договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 10-го и 25-го числа каждого месяца по фактически отработанному времени. Согласно представленному расчетному листку за июнь, июль 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед [Г.] Н.Е. в размере сумма (л.д. 15) В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения Трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике. Поскольку ответчиком не оспаривается наличие задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО в пользу [Г.] Н.Е. задолженности по заработной плате в размере сумма В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, с учетом одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки выплаты по день вынесения решения суда. Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2022 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 91 429, 53 01.07.2022 24.07.2022 24 9, 50% 1/150 91 429, 53×24 x 1/150×9.5% сумма 91 429, 53 25.07.2022 18.09.2022 56 8, 00% 1/150 91 429, 53×56 x 1/150×8% сумма 91 429, 53 19.09.2022 25.10.2022 37 7, 50% 1/150 91 429, 53×37 x 1/150×7.5% сумма Итого: сумма Сумма основного долга: сумма Сумма процентов по всем задолженностям: сумма Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2022 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 211 429, 86 01.08.2022 18.09.2022 49 8, 00% 1/150 211 429, 86×49 x 1/150×8% сумма 211 429, 86 19.09.2022 25.10.2022 37 7, 50% 1/150 211 429, 86×37 x 1/150×7.5% сумма Итого: сумма Сумма основного долга: сумма Сумма процентов по всем задолженностям: сумма Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере сумма суд считает возможным удовлетворить, учитывая при этом нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования удовлетворить. Признать бездействие ООО (ИНН 7725685080), выразившееся в нарушении прав и интересов фио фио  — незаконным. Взыскать с ООО (ИНН 7725685080) в пользу фио фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки 1/500 ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ООО (ИНН 7725685080) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Федеральный судья А.Е. [Л.]