ООО Два кузнеца 31: невыплата зарплаты

Дело № 2-4903/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: [П.] С.С.,

при секретаре: [Н.] А.П.,

с участием представителя истицы - адвоката [Ш.] В.В. (по ордеру), представителя ответчика - [С.] И.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [А.] [В] к ООО «Два кузнеца 31» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И л:

[К.] А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором ссылается на то, что с 02 апреля 2019 г. осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в ООО «Два кузнеца 31», расположенного по адресу: <адрес>. Трудовой договор с нею оформлен не был. Все вопросы, касающиеся правил Трудового распорядка, режима рабочего времени, определение размера заработной платы решались при трудоустройстве путем устных переговоров с директором организации - Ховрах [З.] [Е.] Трудовую деятельность она осуществляла дистанционно, в режиме онлайн, с выездом в офис организации один раз в неделю. По договоренности с директором ей был установлен размер заработной платы в месяц 15000 руб., что сравнительно ниже среднестатистического размера оплаты труда главного бухгалтера. Трудовые отношения были прекращены 23 июля 2019 г. по инициативе работодателя. Об увольнении узнала по телефону без объяснения причин, ей было велено сдать ключи от офиса и подготовить все документы для передачи дел новому бухгалтеру. Окончательный расчет при увольнении произведен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, [К.] А.В. просит установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Два кузнеца 31» в должности главного бухгалтера в период с 02 апреля по 23 июля 2019 г.; обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу 02 апреля 2019 г. и последующем увольнении с работы по собственному желанию 23 июля 2019 г.; взыскать с ООО «Два кузнеца 31» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 60000 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в сумме 2378 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истица [К] А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена телефонограммой, суд о причинах своей неявки не известила, обеспечила участие своего представителя - адвоката [Ш.] В.В. (по ордеру), который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Два кузнеца 31» - [С.] И.С. (по доверенности) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между сторонами. Просила взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Директор ООО «Два кузнеца 31» Ховрах З.Е. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Два кузнеца 31» зарегистрировано в качестве юридического лица с 02 апреля 2019 г. Расположено по адресу: <адрес>. Директором является Ховрах З.Е.. Учредителями юридического лица являются: Ховрах З.Е. и [В.] [В.] [С.] Основной вид деятельности - производство металлических дверей и окон, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, обработка металлических изделий механическая, производство замков, петель.

В соответствии со штатным расписанием <номер> от 02 апреля 2019 г. предусмотрена единственная должность - директор.

Из представленной информации УПФР в г. Белгороде Белгородской области от 01 октября 2019 г. <номер> следует, что на застрахованное лицо [К.] А.В. за 2019 г. ООО «Два кузнеца 31» не производило начисление страховых взносов, а также их перечисления в пенсионный фонд.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК рф).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК рф).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-о).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК рф).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК рф).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 ТК рф.

Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 ТК рф).

Трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий Трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения Трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий Трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя (часть 1 статьи 312.2 ТК рф).

По соглашению сторон Трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении Трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр Трудового договора о дистанционной работе, указанный в части 2 настоящей статьи (часть 6 статьи 312.2 ТК рф).

Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе (часть 1 статьи 312.3 ТК рф).

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 ТК рф).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований [К.] А.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между [К.] А.В. к ООО «Два кузнеца 31» о личном выполнении [К.] А.В. работы по должности главного бухгалтера; была ли допущена истица к выполнению этой работы директором; выполняла ли [К.] А.В. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 02 апреля по 23 июля 2019 г.; подчинялась ли истица действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что к выполнению своих трудовых обязанностей [К.] А.В. приступила с момента государственной регистрации ООО «Два кузнеца 31» с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть с 02 апреля 2019 г.

В качестве доказательства осуществления трудовой деятельности в ООО «Два кузнеца 31» истицей в материалы дела представлена переписка с директором Ховрах З.Е., а также с [В.] В.С., являющимся учредителем Общества и напарником Ховрах З.Е., из которой следует, что ею выполнялись задания, поручаемые Ховрах З.Е. и [В.] В.С., должным образом велась бухгалтерия, она владела всей необходимой для бухгалтерского учета документацией и информацией.

Представитель ответчика ссылалась на то, что данная переписка является недопустимым доказательством, с чем не может согласиться суд по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При оценке представленных истицей скриншотов электронной переписки суд исходит из того, что данное письменное доказательство должно оцениваться в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, само по себе то обстоятельство, что оно представлено без соответствующего нотариального удостоверения, никоим образом не свидетельствует о его недостоверности.

В судебном заседании представителем истицы к материалам дела приобщен диск с рабочей папкой [К.] А.В., касающейся работы в ООО «Два кузнеца 31». В указанной папке находятся учредительные документы Общества, Устав, расчеты сумм налогов, налоговые декларации и другие документы, которые готовились непосредственно истицей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что [К.] А.В. готовила бухгалтерские документы для ООО «Металл-Дизайн», по данной организации также сотрудничала с Ховрах З.Е.. У данной организации перед [К.] А.В. действительно имеется задолженность по оплате ее услуг, но к ООО «Два кузнеца 31» истица не имеет никакого отношения.

Представитель [С.] И.С. пояснила, что именно она готовила для ООО «Два кузнеца 31» учредительные документы, но в силу того, что документы, касающиеся деятельности ООО «Два кузнеца 31», и документы о работе ООО «Металл-Дизайн» хранятся на одном компьютере в офисе, истица могла перекинуть себе на флешку папку с документами ООО «Два кузнеца 31».

Данные доводы стороны ответчика суд находит неубедительными, так как они не подтверждены никакими доказательствами.

Кроме того, стороной истицы представлена доверенность № от 09 июля 2019 г., выданная ООО «Два кузнеца 31» на имя [К.] А.В., на получение ключа цифровой подписи. Данная доверенность выдана сроком на один год.

Представленная истицей переписка содержит и обсуждение данной доверенности (л.д. 18-19).

В соответствии с требованиями статей 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд соглашается с позицией истицы о том, что в период с 02 апреля по 23 июля 2019 г. она находилась в трудовых отношениях с ООО «Два кузнеца 31» в должности главного бухгалтера.

Представленное стороной ответчика штатное расписание и приказ <номер> от 28 марта 2019 г., согласно которому обязанности по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера директор ООО «Два кузнеца 31» Ховрах З.Е. возлагает на себя, не опровергают вышеуказанные выводы суда.

По мнению суда, в связи с установлением факта трудовых отношений между сторонами подлежит удовлетворению требование истицы о возложении на ООО «Два кузнеца 31» обязанности внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу 02 апреля 2019 г. и последующем увольнении с работы по собственному желанию 23 июля 2019 г.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Истица ссылается на то, что ей был установлен размер заработной платы в месяц 15000 руб.

С учетом уклонения стороны ответчика от представления доказательств по делу суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за четыре месяца в размере 60000 руб.

При этом суд учитывает, что, согласно информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Белгородстат), средняя заработная плата в Белгородской области главного бухгалтера составляет 51328 руб. (л.д. 32), что значительно ниже размера заработной платы, заявленного истицей.

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчету истицы компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 2378 руб. 25 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд считает его математически верным. В связи с чем в пользу истицы подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ в заявленном ею размере.

Относительно требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон кого договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истицы на получение заработной платы, в течение которого она была лишена основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу [К] А.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 50 000 руб., как того просит истица, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования [К.] А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Два кузнеца 31» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

[К.] А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что [К.] А.В. воспользовалась своим правом на получение юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации) и на ведение дела через представителя (статья 48 ГПК рф).

Как следует из материалов дела, интересы [К] А.В. в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях на основании ордера представлял адвокат [Ш.] В.В. (л.д. 8).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция серии <номер> 22 августа 2019 г. (л.д. 33).

Указанные денежные средства уплачены адвокатскому кабинету [Ш.] в.в.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержит прямой запрет на истребование у адвоката и его доверителя соглашения об оказании юридической помощи.

Имеющийся у адвоката ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, в силу положений части 4 статьи 53 ГПК РФ, является достаточным доказательством, подтверждающим полномочия адвоката на участие в гражданским процессе в качестве представителя.

Из норм процессуального законодательства, регламентирующих взыскание судебных расходов по представительству интересов стороны по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несение расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

При оценке разумности заявленных расходов следует учесть сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, объем доказательственной базы, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В Постановлении Европейского Суда от 18 октября 2007 г. по делу «Стадухин против Российской Федерации» указано, что любое требование справедливой компенсации должно быть изложено по пунктам и представлено в письменном виде с соответствующими подтверждающими документами или квитанциями. Согласно установившейся практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек, только если продемонстрировано, что указанные затраты были понесены в действительности и по необходимости и являлись разумными по количеству.

Как следует из материалов дела, исковые требования [К.] А.В. удовлетворены.

Адвокат [Ш.] В.В. готовил исковое заявление, принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 14 и 29 октября 2019 г., в судебных заседаниях 13 и 19 ноября 2019 г.

Гонорар адвоката на территории Белгородской области упорядочен в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 г. «Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области». За составление искового заявления, отзывов и возражений на исковое заявление, ходатайств для физического лица рекомендована минимальная ставка в размере 3000 руб., за участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции по гражданским делам - от 5 000 руб.

При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях) вне зависимости от длительности в течение дня.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая сложность дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, в силу положений статьи 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. не является завышенной, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истицы в полном объеме.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 20000 руб. не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Стороной ответчика доказательств чрезмерности данных судебных расходов не представлено.

Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 971 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (2 071 руб. 35 коп. от цены иска 62 378 руб. 25 коп. (60000 руб. + 2378 руб. 25 коп.) + 900 руб. за три требования неимущественного характера: об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку и о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 45000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

исковые требования [К.] [А] [В] к ООО «Два кузнеца 31» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов признать обоснованными в части.

Установить факт трудовых отношений между [К.] [А.] Валерьевной и ООО «Два кузнеца 31» в должности главного бухгалтера в период с 02 апреля 2019 г. по 23 июля 2019 г.

Обязать ООО «Два кузнеца 31» внести в трудовую книжку [К.] [А] [В.] записи о приеме ее на работу 02 апреля 2019 г. и последующем увольнении с работы по собственному желанию 23 июля 2019 г.

Взыскать с ООО «Два кузнеца 31» в пользу [К] [А] [В.] задолженность по заработной плате в размере 60000 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 2378 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Два кузнеца 31» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 2 971 руб. 35 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 45000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2019 г.