ООО "Дивизион": Иск о взыскании зарплаты за неуплаченные месяцы удовлетворен.

Номер дела: 2−5967/2023 ~ М-4140/2023

Дата решения: 17.07.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Л.] [В.] [А.]

Ответчик: ООО «Дивизион»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−5967/2023

уид: 11rs0001−01−2023−005345−47

решение

именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 17 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи [К.] Я.В.

при секретаре [С.] Е.П.,

с участием истца [Л.] [В.] [А.]

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [Л.] [В.] [А]а к ООО «Дивизион» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в порядке ст.236 ТК РФ,

установил:

[Л] В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «Дивизион» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, июнь, август, октябрь 2022 в размере 82 232 руб., процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 11 369, 94 руб..

В обоснование требований указано, что в период с ** ** ** по ** ** ** работал в ООО «Дивизион» в качестве водителя, однако оплата труда за спорные месяцы не произведена. В связи с невыплатой заработной платы обращался в ГИТ по РК, которой в адрес ответчика вынесено предупреждение.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска, указав, что в отпуске и на листе нетрудоспособности в спорные месяцы не находился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду возращениях на иск просил в удовлетворении требований оказать, сославшись на отсутствие задолженности по заработной плате.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК рф).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из указанных выше принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанные нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и иных причитающихся ему выплат; и направлены на обеспечение согласования интересов сторон Трудового договора, на создание условий беспрепятственного получения денежных выплат лично работником удобным для него способом.

Установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ** ** ** по ** ** ** в должности водителя на основании Трудового договора №… от ** ** ** и приказа о приеме на работу №… от 02.03.02022.

Трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно п.2.1 Трудового договора №… от ** ** ** работнику установлена 40 часовая рабочая неделя.

Пунктом 3.1 Трудового договора предусмотрено, что заработная плата состоит из оклада в размере 13 900 руб., районного коэффициента и северной надбавки.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем один раз в месяц путем перевода работнику безналичными денежными средствами с расчетного счета работодателя (п.3.2 Трудового договора).

В соответствии с п. 4.2 Трудового договора работник имеет право требовать у работодателя своевременной выплаты заработной платы в соответствии с условиями настоящего договора.

Из условий Трудового договора (п.3.2) и представленных стороной истца документов следует (и не опровергнуто стороной ответчика), что заработная плата зачислялась на расчетный счет работника открытый в ПАО Сбербанк.

Истцом представлена выписка по счету заработной платы и справки по операциям из которых следует, что [Л.] В.А. выплачены следующие денежные средства по заработной плате: ** ** ** — 20 992 руб. (за ** ** **), ** ** ** — 22 961, 30 руб. (за ** ** **), ** ** ** (за ** ** **) — 22 962, 30 руб., ** ** ** — 46 286, 60 руб. (оплата за ** ** ** а также ** ** ** произведены выплаты ФСС по больничному листу — 7 342, 06 руб., 5 379, 97 руб., 18 879, 44 руб.. При этом указанные сведения согласуются с реестрами по выплате заработной платы, представленными стороной ответчика.

Как следует из представленных стороной ответчика табелей учета рабочего времени, карточки формы Т2 истец в спорные периоды (апрель, июнь, август, октябрь 2022) полностью отработал норму рабочего времени (полный месяц, в отпуске, на больничном не находился). Указанное следует и из сведений, предоставленных ОСФР по РК и ИФНС по г. Сыктывкару, содержащих данные только о заработной плате за полностью отработанные месяцы.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за апрель, июнь, август, октябрь 2022.

При этом согласно сведений переданных работодателем в ОСФР и ИФНС зарплата за спорные месяцы составляет: апрель- 23 630 руб., июнь — 25 974, 30 руб., август — 25 974, 30 руб., октябрь 25 974, 30 руб.

Истцом расчет взыскиваемой заработной платы произведен исходя из условий Трудового договора с учетом вычета и составляет 20 558 руб. ежемесячно (13 900×1, 7 -13%).

Согласно положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, при вынесении судебного решения, суд исходит из размера ежемесячной заработной платы истца 20 558 руб., что соответствует условиям Трудового договора [Л.] в.а..

Оспаривая факт наличия задолженности по заработной плате, сторона ответчика ссылается на то, что ** ** ** истцу выплачена заработная плата за предыдущие периоды работы, выключая периоды заявленные в иске, по реестру №… от ** ** ** в размере 700 000 руб. При этом необходимость (обоснованность) производства данной выплаты в указанном размере, с учетом выплаченной на тот период времени истцу заработной платы (в полном размере за ** ** **), условий по оплате труда, указанных в трудовом договоре (оклад 13 900 руб., а также северный и районный коэффициенты) — стороной ответчика не представлено. Как указано директором ООО «Дивизион» в заявлении, поступившем в суд ** ** **, иных документов, помимо представленных суду по существу спора у стороны ответчика не имеется.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, данные денежные средства в размере 700 000 руб. действительно перечислялись ему на зарплатную карту для последующей передачи третьему лицу. Данные доводы подтверждены выпиской по счету истца из которой следует, что денежные средства в размере 700 000 руб. поступили на карту истца ** ** ** в 16.17 и ** ** ** в 16.41 были перечислены на счет Юрия [А.] р.

Стоит также отметить, что согласно сведений ОСФР по РК, ИФНС по г. Сыктывкару, представленных суду в отношении истца, данная сумма (700 000 руб.) не значится, ни как заработная плата ни как иная другая выплата предусмотренная нормами ТК рф.

Таким образом, перечисление истцу денежных средств в размере 700 000 руб., не может быть расценено судом как выплата заработной платы, в том числе за спорные периоды.

Иных доказательств производства истцу выплаты заработной платы, согласующихся с приведенными положениями Трудового договора (п. 3.1, 3.2) стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за в общем размере 82 323 руб. (20 558×4) обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом ссылки ответчика на причинение [Л]ым В.А. работодателю ущерба в результате опрокидывания грузового автомобиля ** ** **, правового значения в рамках настоящего спора не имеют, поскольку не относятся к периоду взыскания и оставляют за работодателем право на взыскание с работника предполагаемого ущерба.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по заработной плате, нашел свое подтверждение, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК рф.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов до ** ** ** (дата подачи иска) в размере 11 369, 94 руб. В судебном заседании истец данные требования поддержал.

Поскольку приведенный истцом расчет процентов признается судом с правовой и арифметической точки зрения правильным, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 11 369, 94 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 008, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Л.] [В.] [А.] удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дивизион» (ИНН 1101055270, ОГРН 1151101009135) в пользу [Л.] [В.] [А.] … задолженность по заработной плате в размере 82 232 рубля, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 11 369 рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Дивизион» государственную пошлину в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 008 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- [К.] я.в.