ООО "Дортрансмост": Частичное удовлетворение иска о взыскании заработка и компенсации за моральный вред.

Номер дела: 2−629/2023 (2−6165/2022;)

Дата решения: 27.04.2023

Дата вступления в силу: 09.06.2023

Истец (заявитель): [Т.] [Д.] [А.]

Ответчик: ООО «Дортрансмост»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

дело № 2−629/2023

24rs0056−01−2020−006624−03

решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Д.] Н.Н.,

при секретаре [Ч.] Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] <данные изъяты> к ООО «Дортрансмост» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки,

У С Т, А Н О В И л:

[Т.] Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ДТМ» с учетом уточнений о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, мотивируя свои требования следующим. Истец и ООО «ДТМ» состояли в трудовых отношениях, в связи с чем, между ними был заключен трудовой договор от 01.11.2019 года. С 01.11.2019 года по 15.12.2019 года истец работал у ответчика вахтовым методом, после уехал домой на отдых и более ответчик его на работу не вызвал. После увольнения работодателем истцу не была выдана трудовая книжка, по этой причине истец был лишен возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Полагал, что в его пользу подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, связанных с незаконным удержанием трудовой книжки. Сумму компенсации морального вреда оценил в 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя [М.] Г.М. изменил заявленные требования в части взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула, просил взыскать неустойку за нарушение сроков выдачи трудовой книжки за период с 01.01.2020 года по 31.11.2021 года в сумме 1 559 756 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец [Т.] Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя [М.] Г.М., действующей на основании доверенности от 16.10.2020 года. [М.] Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец работал у ответчика в должности рабочего (бетонщика) до 15.12.2019 года, получал заработную плату, которую ООО «ДТМ» перечислял истцу безналичном порядке на счет банковской карты. [Т.] Д.А. должен был выехать на очередную вахту в январе 2020 года, однако никто его не вызвал. Истец предпринял несколько попыток прояснить ситуацию с работодателем, однако никто из непосредственного руководства и сотрудников отдела кадров конкретных пояснений по поводу дальнейшей работы не сказали. После этого, в марте 2020 года, а затем в июле 2020 года он направил в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию, а также направлении ему трудовой книжки. Но ответа на них не получил, трудовая книжка истцу до настоящего времени не возвращена.

Представитель ответчика ООО «ДТМ» Мустафин А.С. (по доверенности от 10.04.2023 года, выданной конкурсным управляющим Шибьаевым а.д.), участвующий в судебном заседании посредством ВКС, против иска возражал, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что в отношении ООО «ДТМ» возбуждена процедура банкротства, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2022 года ответчик признан банкротом. Трудовая книжка [Т]а Д.А. не могла быть возвращена истцу своевременно, поскольку она, наряду с иными документами работников ООО «дтм», была изъята сотрудниками правоохранительных органов в рамках возбужденного в отношении руководителя ООО «ДТМ» уголовного дела. В настоящее время трудовая книжка возвращена конкурсному управляющему, в связи с чем может быть передана истцу.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании было установлено, что [Т.] Д.А. и ООО «ДТМ» состояли в трудовых отношениях. Указанное подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № 284 от 26.02.2020, в которой налоговым агентом указано ООО «дтм», а также выпиской по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя [Т.] Д.А., из которой следует, что на указанный счет от ООО «ДТМ» перечислялась заработная плата на основании Трудового договора от 26.03.2018 № 38205616.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, кроме того, оно подтверждается фактом наличия в распоряжении конкурсного управляющего ООО «ДТМ» трудовой книжки [Т.] д.а.

В статье 21 ТК РФ закреплены права работника, в частности право расторгнуть трудовой договор в порядке и на условиях, установленных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности, в постановлениях от 27.12.1999 г. № 19-П и от 15.03.2005 г. № 3-П, от 13.10.2009 № 1091-О-О проявляется прежде всего, в договорном характере труда, в свободе Трудового договора. Именно в рамках Трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК рф).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения Трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм Трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями Трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения Трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В судебном заседании из пояснений представителя истца следует, что работа истца осуществлялась вахтовым методом. После окончания очередной вахты после декабря 2019 г., работа истцу ответчиком не предоставлялась, на вахту он не направлялся, трудовые отношения с ним прекращены не были, трудовая книжка не была возвращена, какой-либо информации от ООО «ДТМ» истец получить не мог. В силу чего [Т.] Д.А. неоднократно направлял ответчику заявления об увольнении по собственному желанию и возврате трудовой книжки. Однако ответов на заявления получено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями [Т.] Д.А. от 16.03.2020 года и 08.07.2020 года об увольнении по собственному желанию и выдаче трудовой книжки, приложенными к исковому заявлению, а также почтовыми квитанциями об их отправке (л.д.3−4 том 1).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку представитель ответчика документы, подтверждающие надлежащее оформление прекращения трудовых отношений между сторонами не представил, принимая во внимание подтверждение факта обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, отсутствие у работодателя права на отказ в исполнении волеизъявления работника на увольнение, суд признает расторгнутым трудовой договор, заключенный между [Т.] Д.А. и ООО «ДТМ» с 01.01.2020 по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

При отсутствии доказательств надлежащего оформления и вручения в день увольнения работнику трудовой книжки, правомерны требования [Т.] Д.А. о возложении на ООО «ДТМ» обязанности по выдаче ему трудовой книжки.

Из материалов дела также следует, что 08.07.2020 года в ходе осмотра места происшествия в рамках возбужденного в отношении генерального директора ООО «Дортрансмост»Сурова А.Н. уголовного дела были изъяты документы ООО «дтм», в том числе личные дела и трудовые книжки работников ООО «Дортрансмост».

Данные документы возвращены [С.] А.Н. следователем Кунцевского МСО СУ по Западному административному округу ГСУ СК Российской Федерации по г.Москве 09.11.2022 года, что подтверждается актом от 09.11.2022 года, представленным ответчиком в материалы дела.

26.01.2023 года указанные документы, в том числе трудовая книжка [Т]а Д.А. была передана [С.] А.Н. конкурсному управляющему ООО «Дортрансмост» Шибаеву А.Д., что следует из соответствующего акта от 26.01.2023 года.

Положениями статьи 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в силу приведенных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 16.03.2020 года по 08.07.2020 года.

Суд не усматривает оснований для взыскания указанной компенсации за период с 09.07.2020 года по 30.11.2021 года, поскольку трудовая книжка в этот временной отрезок отсутствовала в распоряжении работодателя по объективным причинам, в связи с чем исполнить обязанность по ее возврату [Т.] Д.А. ответчик возможности не имел.

Положениями статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истребуемые судом в определении от 30.10.2020 документы о размере заработка истца, ответчиком в материалы дела предоставлены не были.

В силу положений части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Поскольку в судебном заседании достоверно установить размер заработной платы истца не представилось возможным, принимая во внимание, что в трудовых правоотношениях работник является экономически более слабой стороной, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, исходит из объяснений стороны истца о размере его месячной заработной платы 77 948, 28 руб.

В соответствии со справкой 2ндфл, заработная плата [Т.] Д.А. у ответчика за ноябрь 2019 года, помимо доходов в натуральной форме, составила 79 750 руб. (код дохода 2000).

Заработная плата истца за декабрь 2019 года значится в сумме 38 500 руб. (код дохода 2000), однако, согласно представленной истцом справки ПАО Сбербанк, за декабрь 2019 года в качестве аванса и заработной платы [Т.] Д.А. фактически получена сумма 77 815, 50 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб. + 57 815, 50 руб.).

С учетом того, что заявленная истцом сумма среднего заработка не превышает среднеарифметического значения заработной платы истца за ноябрь, декабрь 2019 года (79750 руб. + 77 815, 50 руб./2 = 78 782, 75), суд полагает возможным принять указанный размер в качестве среднемесячного заработка при расчете компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки.

Исходя из этого размера, утраченный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 142 905, 07 руб. (77 948, 28 руб. / 42 дня (20 рабочих дней в ноябре 2019 года + 22 рабочих дня в декабре 2019 года) х 77 рабочих дней (в период с 16.03.2020 года по 08.07.2020 года).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика ООО «дтм», в частности нарушением трудовых прав по ненадлежащему оформлению расторжения трудовых отношений, невыдачей трудовой книжки, истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в том размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 3850, 94 руб., исходя из следующего расчета: (117 547, 43 руб.- 100 000) х 2% + 3200, а также по 300 руб. за требования неимущественного характера в виде возложения обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233−237 ГПК РФ,

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Т.] <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансмост» (ИНН 7734409287) в пользу [Т.] <данные изъяты> (паспорт №) заработок за период задержку выдачи трудовой книжки в размере 142 905, 07 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 152 905, 07 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дортрансмост» выдать [Т.] <данные изъяты> трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансмост» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4358, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. [Д]

Мотивированная часть решения изготовлена 08.05.2023 года