ООО "ИКОМ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2624/2021 ~ М-1857/2021

Дата решения: 19.10.2021

Дата вступления в силу: 30.11.2021

Истец (заявитель): [Н.] [О.] [С.]

Ответчик: ООО "иком"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021 года

66rs0№ ******-58

решение

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи [Х.] О.В.,

при секретаре Якуповой И.П.,

с участием истца [Н.] О.С., представителя третьего лица [Г.] Р.Р. _ [Б.] С.А., представителя финансового управляющего [Г.] Р.Р. – [Ш.] О.И., временного управляющего ООО «иком» - [И.] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Н.] [О.] [С]а к ООО «иком» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «иком» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17 октября 2020 года по 13 мая 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты в соответствии со ст. 279 ТК РФ в общей сумме 1095138, 23 руб., процентов за неисполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная начисление процентов с даты вынесения решения судом до полного погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17 октября 2020 по 13 мая 2021 года он работал в ООО «иком» в должности директора. За период работы ему не выплачивалась заработная плата. При увольнении также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования с учетом частичного погашения задолженности. Просил взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2020 года в размере 57500 руб., за ноябрь - 115000 руб., за декабрь - 115000 руб., за январь - 115000 руб., за февраль - 115000 руб., за март - 115000 руб., за апрель- 115000 руб., за май - 23000 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8312 руб., задолженность по выплате компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере 368087 руб. От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства в этой части. Истец суду пояснил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2020 [Г.] Р.Р. признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего назначен [Ш.] С.Н. 17.10.2020 года трудовой договор с ним заключен ООО «иком» в лице финансового управляющего единственного учредителя ООО «иком» [Г] П.П. - [Ш.] С.Н. Приняв решение о прекращении полномочий директора ООО «иком» [Г] Р.Р. и назначив [Н.] О.С., действия финансового управляющего по своему смыслу направлены на сохранность имущества должника и предупреждение ущерба конкурсным кредиторам в деле о банкротстве [Г.] Р.Р., учитывая, что в отношении последнего вынесено заключение о преднамеренном банкротстве. С ООО «иком» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области (дело №№ ******) от 10.02.2020 в пользу АО «Банк Северный морской путь» в солидарном порядке с ООО «Нефтегазмонтажавтоматика», где единственным учредителем также является [Г.] Р.Р., взыскана задолженность по кредитному договору в сумме более 100000000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Отстранение должностного лица, в отношении которого принято решение о банкротстве и введение реализации имущества, является прямой обязанностью финансового управляющего по делу о несостоятельности. Он в рамках выполнения своих трудовых обязанностей осуществлял ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, принимал меры по сохранности имущества, проводил анализ финансового состояния организации путем сплошной выборки расчетных счетов на предмет оттока операционной прибыли, занимался восстановлением бухгалтерских документов, выявлял причины утраты платежеспособности и утраты основных фондов предприятия, взысканием дебиторской задолженности, принимал меры на снижение кредиторской задолженности. Бывший руководитель ООО «иком» [Г] Р.Р. не передал ему все необходимые документы финансово-хозяйственной деятельности организации. В связи с чем, он должен был их восстанавливать. Действия [Г.] Р.Р. направлены на невозможность проведения достоверного анализа финансового состояния и заключения к нему не предмет выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В ходе анализа финансового состояния можно сделать вывод о причинах утраты платежеспособности, о возможности её восстановления. Выводы по результатам анализа финансового состояния должны дать представление о степени ликвидности его имущества для того, чтобы избрать то или иное направление развития дела о банкротстве. [Г.] Р.Р. прямо и косвенно руководил деятельностью группы компаний, определял, контролировал и распределял движение денежных средств, используя в цепочке сделок ряд компаний, взаимосвязанных капиталом имеющих собственные обязательства, исключительно с целью держания активов, операционной прибыли и получения кредитов.

В ходе предварительной подготовки к анализу финансового состояния и заключения о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства, путем проведения сплошной выборки по имеющимся расчетным счетам ООО «иком», им установлены многочисленные факты вывода операционной прибыли с предприятия. [Г] Р.Р., являясь единственным учредителем и директором ООО «иком», с даты образования общества до 16.10.2020 выплатил себе денежные средства без законных оснований в общей сумме 2659500 руб. При этом на момент перечисления денежных средств в свою пользу ООО «иком» имело задолженность перед АО «СМП Банк», которая впоследствии взыскана решением Арбитражного суда. По результатам руководства деятельностью ООО «иком» им подано заявление о признании организации банкротом.

Размер установленной ему заработной платы считает разумным исходя из текущей кризисной ситуации на предприятии, неисполнении в полном объеме обязанности по передаче документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «иком» предшествующим директором [Г.] Р.Р., отсутствие фактов получения прибыли и иных зачислений на расчетные счета организации по договорам аренды.

Необходимость принятия в штат инженера по пожарной безопасности вызвана письмом управляющей компании (Том 3 л.д. 46). Поскольку организация является собственником объектов недвижимости, которые сдает в аренду, то несет ответственность за выполнение требований пожарной безопасности. Ранее бухгалтерское сопровождение организации осуществлялось на основании договора, договор ему передан не был. Он принял решение взять бухгалтера в штат организации.

Представитель ответчика ООО «иком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв (том 1 л.д. 114), в котором подтвердил размер задолженности перед истцом по заработной плате. Указал, что причиной невыплаты заработной платы являлось наличие ограничений по открытым и действующим расчетным счетам.

Временный управляющий ООО «иком» Ивахненко А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что основным видом деятельности ООО «иком» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Имущество, передаваемое ООО «иком» в аренду, – это нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>. В указанных помещениях длительное время находятся одни и те же арендаторы. Установить арендаторов несложно. За период деятельности ООО «иком» до назначения [Н.] О.С. на должность директора, вся деятельность осуществлялась организации одним сотрудником. Истец же после трудоустройства увеличил штатную численность. При этом истец знал, что счета ответчика заблокированы и выплата заработной платы работникам невозможна. При этом, [Н.] О.С. нанял сотрудников на неполный рабочий день, установив им заработную плату в размере, соответствующему размеру заработной платы за полный рабочий день. Так, инженер по пожарной безопасности Фещук А.В. получал заработную плату за неполный рабочий день в размере 42000 руб. Размер заработной платы по аналогичной должности составляет 25000-50000 руб. Также истцом был принят на работу бухгалтер [К.] И.А., размер заработной платы которой при неполном рабочем дне установлен 50000 руб. При упрощенной системе налогообложения организации представляется необоснованным наем на работу бухгалтера. Также считает необоснованно завышенной установление [Н.] О.С. заработной платы в размере 100 000 руб. При этом истец не представил доказательств выполнения трудовой функции. В период его руководства выросла кредиторская задолженность, дебиторская задолженность своевременно не взыскивалась. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 признаны незаконными действия финансового управляющего [Ш.] С.Н., направленные на назначение [Н.] О.С. руководителем ООО «иком».

Представитель финансового управляющего [Г.] Р.Р. Глушко А.О. – Шишкина О.И. в судебном заседании пояснила, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 по делу А60-№ ****** [Ш.] С.Н. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего [Г.] Р.Р. Финансовым управляющим утвержден Глушко А.О. Поскольку у финансового управляющего Глушко А.О. отсутствуют сведения о проведенном анализе финансового состояния ООО «иком», а также о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделать вывод о целесообразности установления заработной платы в размере 100000 руб. не представляется возможным.

Финансовый управляющий [Г.] Р.Р.– [Ш.] С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлял отзыв, в котором указал, что он, являясь финансовым управляющим [Г.] Р.Р., освободил последнего от должности директора ООО «иком» и назначил директором [Н.] О.С. Должностные обязанности истца заключались в текущем руководстве деятельностью организации, организации эффективной работы и взаимодействии структурных подразделений, принятию мер по взысканию дебиторской задолженности, выявлению подозрительных сделок, сомнительных финансовых операций, фактов неочевидных (латентных)_ присвоений и растрат. [Н.] О.С. занимал должность генерального директора ООО «иком» в период с 17.10.2020 по 13.05.2021. Полномочия [Н.] О.С. прекращены на основании решения № ****** от дд.мм.гггг.

Представитель третьего лица [Г.] Р.Р. – [Б.] С.А. в судебном заседании просила в иске отказать. Указала, что [Н.] О.С. 08.04.2021 опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «иком» несостоятельным в связи с наличием признаков банкротства с указанием конкретного кредитора АО «СМП Банк». 26.04.2021 Арбитражным судом Свердловской области зарегистрировано дело о признании ООО «иком» несостоятельным. ООО «иком» занималось предоставлением в аренду офисов, находящихся в собственности. К моменту назначения [Н.] О.С. директором, в собственности ответчика находилось № ****** офиса, в отношении трех были действующие договоры аренды. Общая сумма получаемой аренды составляла 220080 руб. В связи с этим возникает сомнение в правомерности начисления заработной платы директору ООО «иком» в размере 100000 руб. При таких обстоятельствах начисление истцу заработной платы в явно завышенном размере имеет своей целью только формирование кредиторской задолженности у общества и последующее получение денежных средств преимущественно перед другими кредиторами. В период, когда директором ООО «иком» являлся [Г.] Р.Р., заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Такое решение принято самим [Г.] Р.Р., поскольку активной работы по руководству организацией им не осуществлялось. Деятельность организации заключалась в выставлении ежемесячных первичных документов, уплате налогов и других платежей с расчетного счета. Эту функцию осуществляла аутсерсинговая бухгалтерская компания ООО «БЦ «фио1», с которой был заключен договор со стоимостью услуг 46000 руб. в месяц. Ввиду наличия неплатежеспособности ответчика, отсутствия хозяйственной деятельности и, как следствие – невыполнения истцом трудовой функции, [Г.] Р.Р. полагает, что судебное разбирательство инициировано для целей нанесения вреда кредиторам Ответчика вследствие вывода денежных средств под видом заработной платы, относящейся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов. В отсутствии осуществления трудовой функции истец не имеет права на получение заработной платы. Для целей вывода денежных средств, в ноябре-декабре 2020 года [Н.] О.С. при наличии признаков банкротства, ареста на счетах, принял в штат организации 3 человека с установлением заработной платы около 50000 руб. каждому. Указанные действия при управлении Обществом не подпадают под критерии разумности, экономической целесообразности, направлены исключительно на вывод денежных средств. Вмененные истцу трудовые функции подменяют обязанности финансового управляющего участника Общества. Вместе с тем, истец в установленном законом порядке для обеспечения деятельности конкурсного управляющего не привлекался. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 действия финансового упраляющего [Ш.] С.Н., направленные на назначение руководителем ООО «иком» [Н]а О.С. признаны незаконными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2020 дело №№ ****** в отношении [Г.] Р.Р. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден [Ш.] С.Н. (л.д.245-256 том 1).

Решением № ****** финансового управляющего единственного участника ООО «иком» от 16.10.2020 (том 1 л.д. 22) прекращены полномочия директора ООО «иком» [Г] Р.Р. На должность генерального директора ООО «иком» назначен [Н.] с.о.

17.10.2020 между ООО «иком» в лице финансового управляющего [Ш.] С.Н. и [Н.] О.С. заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят на работу на должность генерального директора ООО «иком» на неопределенный срок (том 1 л.д. 11-18).

Согласно пункту 3.1 Трудового договора работнику устанавливается: должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 100000 руб. в месяц без учета районного коэффициента.

Согласно расчетным листкам (том 1 л.д. 19-20) [Н.] О.С. начислялась заработная плата в размере оклад 100000 руб., уральский коэффициент 15000 руб. Сведения о начислении заработной платы истцу в указанном размере представлены в Пенсионный Фонда РФ и ИФНС Росси (то 4 л.д. 4-15).

10.05.2021 [Н.] О.С. направил в адрес финансового управляющего уведомление о расторжении Трудового договора по собственному желанию, в том числе в связи с невыплатой заработной платы (том 3 л.д. 1).

Решением № ****** финансового управляющего единственного участника ООО «иком» (том 3 л.д. 3) полномочия [Н.] О.С. в качестве генерального директора ООО «иком» прекращены, на должность генерального директора назначен [Т.] Д.Ю.

Согласно справке от 13.05.2021 (том 1 л.д. 118) [Н.] О.С. за период с 16.10.2020 по май 2021 года начислена заработная плата за октябрь 2020 года в размере 57500 руб., за ноябрь - 115000 руб., за декабрь - 115000 руб., за январь - 115000 руб., за февраль - 115000 руб., за март - 115000 руб., за апрель- 115000 руб., за май - 23000 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63936, 03 руб., компенсационная выплата в соответствии со ст. 279 ТК РФ 368087, 20 руб.

Платежными поручениями № ****** ль дд.мм.гггг, № ****** от дд.мм.гггг [Н.] О.С. выплачено 20010 руб. расчет при увольнении и 55624, 03 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск (то м 3 л.д. 196-197).

Истец, указав, что задолженность по заработной плате при увольнении перед ним в полном объеме не погашена, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Вопросы заключения и расторжения обществом с ограниченной ответственностью Трудового договора с директором этого общества регламентированы не только положениями Трудового законодательства, но и нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 указанного закона к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 145 Трудового Кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон Трудового договора.

Размер зарплаты работника, в том числе генерального директора, является обязательным условием Трудового договора (статья 57 Трудового Кодекса). В силу статьи 72 Трудового Кодекса изменять такие условия можно только по соглашению сторон договора - работодателя и работника.

Работодателем по отношению к директору является общество, а общее собрание участников общества - представителем работодателя.

Таким образом, по общему правилу системы оплаты труда, в отношении единоличного исполнительного органа устанавливается исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, которым по отношению к директору выступает общество в лице участников общества.

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Таким образом, с руководителем организации, как и с любым работником, заключается трудовой договор, а затем на основании этого договора издается приказ о приеме на работу.

Как следует из материалов дела, [Г.] Р.Р., являясь владельцем 100 процентов доли в уставном капитале ООО «иком», решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2020 г. по делу N А60-№ ****** признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден [Ш.] с.н.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Таким образом, с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обладает корпоративными управленческими правами.

В силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение Трудового договора с [Н.] О.С. от имени ООО «иком» в лице финансового управляющего [Ш.] С.Н. соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК рф.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения Трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК рф).

Как указано выше, трудовым договором, заключенным с истцом, последнему установлена заработная плата в размере 100000 руб.

По расчетам истца, указанным в уточненном исковом заявлении (том 2 л.д. 12-13) задолженность по заработной плате ответчика перед ним за период с 13.10.2020 года по 13 мая 2021 года составляет 750 490 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 8312 руб.

Размер и период задолженности перед истцом по заработной плате ответчик не оспаривает.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 13.10.2020 года по 13 мая 2021 года составляет 750 490 руб., а также задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 8312 руб. с удержанием в установленном порядке налога на доходы физических лиц.

Доводы представителя [Г.] Р.Р. о неправомерном установлении истцу заработной платы в размере 100000 руб. правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку такой размер заработной платы определен в трудовом договоре, заключенном с истцом финансовым управляющим [Ш.] С.Н., уполномоченным в тот период действовать от имени участника ООО «иком».

Как указано выше, правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и нормами Трудового Кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к генеральному директору выступает общество.

Также суд не принимает во внимание доводы сторон о том, что истец не представил доказательств осуществления фактической трудовой функции. Факт выполнения им должностных обязанностей директора не оспаривался ответчиком, а также, действующим в спорный период, финансовым управляющим [Г.] Р.Р. – [Ш.] С.Н. Из представленных в материалы дела документов следует, что [Н.] О.С. осуществлял руководство деятельностью ООО «иком» - заключал договоры (том 3 л.д.26-45, 55-56), составлял акты сверок (том 3 л.д. 48-53), принимал сотрудников (том 3 л.д. 222-227), утверждал локальные акты (том 3 л.д. 57-63), вел учет рабочего времени, взаимодействовал с государственными органами, предоставлял отчетность о деятельности организации (том 3 л.д. 77-151 ), представлял интересы Общества в судах (том 3 л.д.158-172, 194-195), в том числе, направил в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании ООО «иком» несостоятельным. При этом доводы истца о том, что бывший руководитель ООО «иком» [Г] Р.Р. не передал ему в полном объеме документы финансово-хозяйственной деятельности организации, представителем [Г.] Р.Р. не опровергнуты.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.20221 (Дело №№ ******) признаны незаконными действия финансового управляющего [Ш.] С.Н., направленные на назначение руководителем ООО «иком» [Н]а О.С., также не имеет правового значения для разрешения спора, и не может само по себе являться основанием для невыплаты истцу заработной платы с учетом фактического выполнения им трудовых обязанностей. Ответственность в данном случае должен нести финансовый управляющий, чьи действия признаны незаконными.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации в соответствии со ст. 279 ТК рф.

В силу ст. п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора. Решение о прекращении Трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [Н.] О.С. сам выразил желание расторгнуть трудовой договор, направив в адрес финансового управляющего соответствующее уведомление (том 3 л.д.1), что не оспаривал в судебном заседании. Решение учредителем о прекращении его полномочий принято именно на основании волеизъявления самого истца.

Таким образом, расторжение Трудового договора с истцом произошло не на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, а в силу волеизъявления самого работника, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 10788, 20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Н.] [О.] [С]а к ООО «иком» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иком» в пользу [Н.] [О.] [С.] задолженность по заработной плате 750 490 руб., а также задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 8312 руб. с удержанием в установленном порядке налога на доходы физических лиц.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иком» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10788, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья [Х.] о.в.