ООО "Инжиниринговаягруппа строительные технологии": Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен.

Номер дела: 2−2159/2021 ~ М-1635/2021

Дата решения: 08.07.2021

Дата вступления в силу: 17.08.2021

Истец (заявитель): Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, [Ш.] Артур [А.]

Ответчик: ООО «Инжиниринговаягруппа строительные технологии»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−2159/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волгоград 08 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи [М.] Т.В.,

при секретаре [Б.] Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда-Загоруйко И.И.,

истца [Ш.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, действующего в интересах [Ш.] Артура [А.] к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа строительных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда, действующий в интересах [Ш.] Артура [А.] обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа строительных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

В обоснование заявленных требований истец указал, прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда рассмотрено обращение [Ш.] А.А. о нарушении законодательства об оплате труда в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа [С] технологии»

Установлено, что [Ш.] А.А. принят на работу в Общество 15.11.2019 на основании Трудового договора № 477-тд/2019 на должность маляра 3 разряда.

26.06.2020 [Ш.] А.А. уволен из Общества по соглашению сторон.

На основании справки о задолженности по заработной плате от 24.11.2020 № 0064, выданной генеральным директором Общества, задолженность по выплате заработной платы перед [Ш.] А.А. за период с 01.01.2020 по i 26.06.2020 составляет 80 853, 07 руб.

Задолженность по заработной плате до настоящего времени перед работником не погашена.

Компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составила 7 675, 65 руб.

Просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа строительные технологии» в пользу [Ш.] Артура [А.] задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 26.06.2020 в размере 80 853, 07 руб. и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7 675, 65 руб.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда-Загоруйко И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец [Ш.] А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринговая группа [С.] технологии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец [Ш.] А.А. принят на работу в ООО «Инжиниринговая группа [С] технологии» 15.11.2019 на основании Трудового договора № 477-тд/2019 на должность маляра 3 разряда.

26.06.2020 [Ш.] А.А. уволен из ООО «Инжиниринговая группа [С] технологии» по соглашению сторон.

На основании справки о задолженности по заработной плате от 24.11.2020 № 0064, выданной генеральным директором ООО «Инжиниринговая группа [С] технологии» задолженность по выплате заработной платы перед [Ш.] А.А. за период с 01.01.2020 по 26.06.2020 составляет 80853, 07 руб.

Задолженность по заработной плате до настоящего времени перед работником не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инжиниринговая группа [С] технологии» как работодатель, в нарушение Трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу [Ш.] А.А. задолженности по заработной плате за период с 01.01.2020 по 26.06.2020 в размере 80 853, 07 руб. — подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что [Ш.] А.А.. была задержана заработная плата за период с 01.01.2020 по 26.06.2020 компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 7 675, 65 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 625, 59 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Инжиниринговая группа [С] технологии» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 625 рублей 59 копек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, действующего в интересах [Ш.] Артура [А.] к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа строительных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,  — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа строительные технологии» в пользу [Ш.] Артура [А.] задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 26.06.2020 в размере 80 853 рубля 07 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7 675 рублей 65 копеек, а всего взыскать 88 528 рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа строительные технологии» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 625 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 15 июля 2021 года.

Судья Т.В. [М.]