ООО "ИнкомТех": невыплата зарплаты
Дело № 2-903/2021 17 мая 2021 года
78rs0012-01-2021-000522-04
решение
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи [М.] И.В.,
при секретаре [Ш.] А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] А.А. к ООО «ИнкомТех» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
установил:
Истец [К.] А.А. обратился в суд с иском к ООО «ИнкомТех» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, в обоснование иска указав, что с 23 октября 2019 года по 23 июля 2020 года работал в организации ответчика на основании Трудового договора в должности инженера ПТО, с апреля 2020 года ответчик перестал осуществлять выплату заработной платы, в результате чего сформировалась задолженность. 23 июля 2020 года в связи с невыплатой заработной платы он (истец) уволился по собственному желанию. За указанный период времени задолженность ООО «ИнкомТех» по основным выплатам составила 116 255, 47 руб., что подтверждает справка о задолженности, предоставленная ответчиком в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге. Ссылаясь на ст.ст.140, 236, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 116 255, 47 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 527, 74 руб. за период с 24 июля 2020 года по 06 февраля 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. (л.д.2-3).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просив взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 122 206, 85 руб., проценты за задержку выплат в размере 9 524 руб. за период с 24 июля 2020 года по 22 апреля 2021 года (л.д.84, 89).
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ИнкомТех» в судебное заседание не явился, о месте и времени общество извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, возражения не представлены.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
На основании ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Материалами дела установлено, что в соответствии с трудовым договором № б/н от 23.10.2019 [К.] А.А. принят на работу в ООО «ИнкомТех» на должность инженера ПТО с окладом 40 000 руб. в месяц, с дополнительными выплатами (премиями), начисляемыми и выплачиваемыми на основании отдельных приказов Работодателя согласно Положению об оплате труда.
Трудовой договор согласно п.1.4 является срочным и действует до завершения работ по действующему договору № на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.07.2019. Дата начала работы 23.210.2019, дата окончания работы 05.03.2020 (л.д.4-7).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 02 марта 2020 года дата окончания работы работника установлена 30 апреля 2020 года (л.д.10).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 24 апреля 2020 года п.1.4 Трудового договора изложен в следующей редакции: «Трудовой договор действует о завершения работ по действующему договору подряда № от 13.04.2020, заключенному между ООО «Инкомтех» и АО «Дипстройсервис», пункт 1.7 о дате окончания работы из Трудового договора исключён (л.д.11).
В соответствии с договором подряда № от 13.04.2020, заключенным между ООО «Инкомтех» и АО «Дипстройсервис» (пункт 3.2), полностью работы должны быть завершены до 15 декабря 2020 года.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2019 с 01.01.2020 работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 46 000 руб., дополнительные выплаты согласно Положению об оплате труда (л.д.12).
Согласно п. 1.10 Трудового договора заработная плата выплачивается за первую половину месяца (с 1 по 15 число) – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца (с 16 по последнее число текущего месяца) – 11 числа месяца, следующего за отчетным.
Трудовые отношения прекращены 23.07.2020, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК рф.
Из искового заявления и заявления истца, поданного ответчику 23.09.2020, следует, что за период с апреля 2020 года по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась (л.д.14).
По факту допущенного ООО «ИнкомТех» нарушения трудовых прав [К.] А.А. обращался в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, согласно ответа которой от 27.10.2020 генеральному директору ООО «Инкомтех» ранее вынесено представление об устранении нарушений, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки направлены в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ, а также материалы проверки направлены в порядке ст.37 УПК РФ в следственный отдел по Адмиралтейскому району ГСУ Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу. По результатам проверки 15.09.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ, а также 12.10.2020 ООО «ИнкомТех» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.15-16).
В ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, установлено, что задолженность по заработной плате составляет 116 255, 47 руб. что подтверждает справка о задолженности по заработной плате, предоставленная работодателем ООО «ИнкомТех». По результатам проведения проверки работодателю было выдано обязательное для исполнения предписание на погашение задолженности по заработной плате (л.д.17).
Из справки по форме 2-НДФЛ, выданной истцу ООО «ИнкомТех», следует за 2020 год [К.] А.А. начислено: 364 721, 53 руб. – общая сумма дохода, 47 414 руб. – сумма налога исчисленная, 47 414 руб. – сумма налога удержанная (л.д.55).
Информация о начисленных истцу денежных суммах, отраженная в справке по форме 2-НДФЛ, соответствует представленным истцом в материалы дела расчетным листам за период с апреля 2020 года по июль 2020 года. Так, согласно расчетного листка за июль 2020 года, долг за предприятием на конец месяца составляет 124 940 руб. (л.д.56).
Из ответа УПФР в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) от 05.04.2021 следует, что в базе данных на застрахованное лицо [К.] А.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователем ООО «ИнкомТех», за период с октября 2019 года по июль 2020 года (л.д.80-82).
Согласно представленной истцом в дело выписки о движении денежных средств по счету, открытому на имя [К]а А.А. в ПАО Сбербанк, следует, что в 2020 году ООО «ИнкомТех» были перечислены истцу денежные средства: 28.01.2020 – 15 000 руб. аванс за январь 2020 года, 03.03.2021 – 5 000 руб. заработная плата за январь 2020 года, 11.03.2020 – 40 030 руб. заработная плата за январь 2020 года, 13.03.2020 - 60 030 руб. заработная плата за февраль 2020 года, 30.03.2020 – 5 000 руб. аванс за март 2020 года, 14.04.2020 – 55 040, 68 руб. заработная плата за март 2020 года, 24.04.2020 – 5 000 руб. – аванс за апрель 2020 года, 25.05.2020 – 10 000 руб. – заработная плата за апрель 2020 года (л.д.88).
Таким образом, с учетом данных справки 2-НДФЛ за 2020 год, общий размер начислений по заработной плате и иным выплатам [К]у А.А. в 2020 году составил 317 307, 53 руб. (364 721, 53 – 47 414), из которых ответчиком выплачено 195 100, 68 руб., в связи с чем недоплаченная сумма составляет 122 206, 85 руб. (317 307, 53-195 100, 68).
Указанная сумма подлежала выплате [К.] А.А. на дату увольнения 23.07.2020, однако, выплачена не была, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку причитавшихся ему к выплате на дату увольнения денежных выплат, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств обратного, суд полагает необходимым взыскать в пользу [К]а А.А. с ООО «ИнкомТех» соответствующую компенсацию на основании ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации за задержку невыплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении по состоянию на 17.05.2021 составит 10 530, 06 руб. и должен быть произведен следующим образом:
Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 24.07.2020 26.07.2020 3 4, 50% 1/150 122 206, 85х3х4, 5%/150 109, 99 р. 27.07.2021 21.03.2021 238 4, 25% 1/150 122 206, 85х238х4, 25%/150 8 240, 81 р. 22.03.2021 25.04.2021 35 4, 50% 1/150 122 206, 85х35х4, 5%/150 1 283, 17 р. 26.04.2021 17.05.2021 22 5, 00% 1/150 122 206, 85х22х5%/150 896, 18 р. ИТОГО 10 530, 06В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и обстоятельства данного дела, объем причиненных моральных и нравственных страданий, учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав [К.] А.А., суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 4 154, 74 руб., от уплаты которой истец освобожден (3854, 74 руб. – от требования материального характера, 300 руб. – от требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО «ИнкомТех» в пользу [К]а А.А. задолженность по заработной плате 122 206 рублей 85 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 530 рублей 06 копеек за период с 24 июля 2020 года по 17 мая 2021 года, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «ИнкомТех» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 154 рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. [М.]
Решение принято судом в окончательной форме 24 мая 2021 года.
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа в ИНКОМТЕХ в Санкт-Петербурге (5 отзывов) →
Работа в ИНКОМТЕХ: 6 отзывов →
Отзывы о работе инженере пто в Санкт-Петербурге (12 отзывов) →
Работа в Санкт-Петербурге (34714 отзыва) →
Странная ситуация! С 2019 года по 2020 год по собственному желанию уволился всего 1 человек. А кто написал выходит терпит(ла) и сглатывают(ет) унижения? И все на что способны, это написать тут отзыв? Ну что сказать...... Поздравляю Вас. Вы очень смелый, открытый человек с именем Аноним. Продолжайте писать. А если наберетесь смелости - подойдите, я для Вас соберу всех сотрудников о которых Вы писал...
ООО Инкомтех- это серпентарий! Главная гадюка официально не оформлена, но это ее фирма - [М.] Прикрывается племянницей бывшего мужа [З.] глупый птенчик ставит только подписи. Подлые лживые пресмыкающиеся замы официально получают более 200 тыс в месяц- это главбух, финдиректор, исполнительный и ген.директор за помощь в осуществлении вывода денег через подставные фирмы и осуществления откатов заказч...
Крайне не советую связываться с Инкомтех в любых взаимодействиях! Хуже фирмы я не встречал, зарплату не платят, как при собеседовании обещают, обманывают при расчете еще и обвиняют в разных грехах, чтобы не платить. Текучка сумашедшая, люди не задерживаются, уходят кто сразу, кто после оскорблений и изнуряющего не нормируемого рабочего дня. Нарушения трудового кодекса, в договоре зарплата вдвое ме...
Настоящая владелица ИнкомТех [М.] [Н.] [В.] алчная беспредельщица, эксплуатирующая подрядчиков с изощренным матом, ором и визгом! Подставные [З.] Н.С., Махиня [В.] [С.] ее гендиры только на бумаге.Через ИП "Грибанов"(ее новоиспеченный муж) выводит финансы, предназначенные подрядчикам для оплаты выполненных работ. Круговорот кинутых подрядчиков СПБ и Ленобласти, обсчитанных уволенных сотрудников, н...
Когда я приехал на собеседование в эту компанию мне показалось что там очень дружелюбные люди. Девушка которая проводила собеседование была приятной и было заметно что они нуждаются в сотруднике. Когда мне позвонили и пригласили на должность оператор ПК я обрадовалась но к сожалению не долго радоваться мне пришлось когда спустя две недели я грубо говоря сидела нечего не делала т.к у них было мало ...