ООО ИФК "РНГС Капитал": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10977/2023 по иску Рыбаковой Л.В. к ООО ИФК «РНГС Капитал» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратилась в суд с иском к ООО ИФК «РНГС Капитал» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, согласно которому просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 52 246,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 48 745,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.10.2023 по 14.11.2023 в сумме 1 515,16 руб., и с 15.11.2023 на дату вынесения по делу судебного акта, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14.10.2023 по 14.11.2023 в сумме 1 413, 62 руб., и с 15.11.2023 на дату вынесения по делу судебного акта, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., почтовые расходы на общую сумму 794,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Истец работала в ООО ИФК «РНГС Капитал» в должности бухгалтера. 13 октября 2023 года истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ИФК «РНГС Капитал» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которым не оспаривал наличие задолженности в заявленном истцом размере, не оспаривал расчет компенсации за задержку выплат, просил снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, согласно приказа №16 от 06.12.2022 о приеме работника на работу, истец принималась на основное место работы, на должность бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 114 943 руб. 00 копеек.
В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с условиями Трудового договора №16 от 06 декабря 2022 года истцу был установлен должностной оклад 114 943 в месяц (п. 3.1 Трудового договора).
В соответствии с положениями п.3.2 Трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца (20 числа текущего месяца — за первую половину месяца и 05 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
29 сентября 2023 года истец обратилась к своему работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое в этот же день было принято последним, что подтверждается оттиском печати на заявлении и подписью секретаря о принятии заявления.
Согласно абз. 1, 5 ст. 80 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового Кодекса РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
13 октября 2023 года истец была уволена ответчиком на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Однако до настоящего времени истец с приказом об увольнении не ознакомлена.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 52 246,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 48 745,33 руб., ответчик не отрицает наличие задолженности в указанном размере, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 19.12.2023 г. в размере 3 396 руб. 04 коп. ( задолженность по заработной плате) и в размере 3 168 руб. 51 коп. ( задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск), произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере 10 000 руб..
Учитывая, что ответчиком не представлены сведения об ознакомлении истца с приказом о прекращении трудовых отношений, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению копии приказа об увольнении.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатил 50 000 руб..
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 794,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3 351 руб. 13 коп..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбаковой Л.В. к ООО ИФК «РНГС Капитал» ( ИНН *) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ИФК «РНГС Капитал» в пользу Рыбаковой Л.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 52 246 руб. 82 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 745 руб. 33 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 6 564 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 794 руб. 52 коп., а всего 138 351 (сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят один) руб. 22 коп.
Обязать ООО ИФК «РНГС Капитал» предоставить Рыбаковой Л.В. заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ИФК «РНГС Капитал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 351 руб. 13 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт
уид: 77rs0031-02-2023-018232-97