ООО "Каприз Вояж": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-284/2023 (2-6974/2022;) ~ М-6457/2022

Дата решения: 01.02.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Б.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО "Каприз Вояж"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

уид 31rs0016-01-2022-009394-72 Дело №2-284/2023

заочное решение

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи [С.] А.А.

при секретаре [Ш.] с.в.

с участием б.в.в.., представителя [А.] управляющего а.т.б. по доверенности а.л.р. рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску б.в.в. в лице Финансового управляющего а.т.б. к ООО «Каприз Вояж» о взыскании компенсации в связи с прекращением Трудового договора, компенсацию за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец б.в.в.. в лице финансового управляющего а.т.б. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

б.в.в. (далее также - «работник») являлась учредителем, а впоследствии единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Каприз Вояж» (далее также - «общество», «работодатель»), приказом №1 от 28.10.2002 г. б.в.в. принята на должность директора ООО «Каприз Вояж» с окладом согласно штатному расписанию 20000 руб. Решением единственного участника общества №6 от 23.09.2019 г. б.в.в.. оставила за собой функции директора общества сроком на 5 лет до 20.09.2019 г.

Решением [А] суда Белгородской области от 03.02.2021 (резолютивная часть оглашена 27.01.2021) по делу № А08-936/2020 б.в.в. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден к.а.а. Определением [А] суда от 20.09.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) к.а.а. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего б.в.в.. Финансовым управляющим должника б.в.в.. утвержден к.м.ж, являющийся членом НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Решением финансового управляющего К.М.Ж от 10.02.2022 г. прекращении полномочия б.в.в.. в качестве директора ООО «Каприз Вояж», директора общества назначен к.а.в.. Регистрация смены директора в Едином государственном реестре юридических лиц произведена 18.02.2022.

Ссылается, что б.в.в.. не была извещена надлежащим образом о прекращении своих полномочий директора, при увольнении ей не были выплачены компенсация в связи с прекращением Трудового договора и компенсация за неиспользованный отпуск.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каприз Вояж» в пользу б.в.в. компенсацию в связи с прекращением Трудового договора в размере 240 000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска 380 000 руб., а всего 620 000 рублей.

Истец б.в.в.., представитель [А.] управляющего а.т.б. по доверенности а.л.р. в судебное заседание явились.

В ходе судебного заседания представитель финансового управляющего а.л.р. представила заявление об уменьшении размера исковых требований от 19.12.2022г., в котором просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 367916, 01 руб.- в соответствии с представленным расчетом, с учетом данных в Справках о доходах и суммах налогов физического лица за 2004-2021г. Указанные справки представлены Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области письмом от 18.01.2023г. №15-18/0179дсп, в справках отсутствуют коды выплат 2012, 2013, подтверждающие доводы о том, что б.в.в.. не находилась в очередном отпуске в указанный период.

Сторона истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их полностью.

Ответчик – представитель ООО «Каприз Вояж» - в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. В материалах дела имеются почтовые отправления от 24.10.2022г., от 05.12.2022г. с пометкой «Судебное», отправленные на юридический адрес ООО «Каприз-Вояж», и возвращенные отправителю в связи с неполучением адресатом. Также ответчик уведомлялся с помощью СМС-сообщения. Отчет от 19.12.2022г. об извещении с помощью СМС - сообщения с уникальным идентификатором 5fb984f6-275C-483B-a8959e3418cd с отметкой о доставке имеется в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания нее поступало, возражений в установленном законом порядке суду не направлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ООО «Каприз-Вояж» имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что б.в.в. (далее также - «работник») являлась учредителем, а впоследствии единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Каприз Вояж» (далее также - «общество», «работодатель»).

Согласно трудовой книжке работника приказом №1 от 28.10.2002 г. б.в.в. принята на должность директора ООО «Каприз Вояж».

Решением единственного участника общества №6 от 23.09.2019 г. б.в.в.. оставила за собой функции директора общества сроком на 5 лет до 20.09.2019 г. (имеется в материалах дела).

23.09.2019 г. между ООО «Каприз Вояж» в лице единственного участника б.в.в.. и б.в.в.. заключен трудовой договор №01/19, согласно которому работнику предоставляется работа в ООО «Каприз Вояж» в должности директора в соответствии со штатным расписанием.

В соответствии с приказом от 23.09.2019г. № 03 «О вступлении в должность» б.в.в.. приступила к исполнению обязанностей директора ООО «Каприз- Вояж» с 23.09.2019г. на срок, предусмотренный Уставом общества - 5 лет, до 20.09.2024 г. (имеется в материалах дела).

Трудовой договор заключен на срок, предусмотренный Уставом общества - 5 лет, до 20.09.2024 г. (пункт 2.3 договора).

Работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию 20000 рублей (пункт 7.1 договора).

Решением [А] суда Белгородской области от 03.02.2021 (резолютивная часть оглашена 27.01.2021) по делу № А08-936/2020 б.в.в. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден к.а.а. Определением [А] суда от 20.09.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) к.а.а. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего б.в.в.. Финансовым управляющим должника б.в.в. утвержден к.м.ж, являющийся членом НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением [А] суда Белгородской области 14.03.2022 (резолютивная часть от 04.03.2022) объединены для совместного рассмотрения дела № А08-936/202 (о признании б.в.в.. несостоятельной (банкротом)) и № А08-11965/2019 (о признании б.в.в. несостоятельным (банкротом) с присвоением делу номера А08-936/2020 с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым №А08-11965/2019 - а.т.б.).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацем 4 п. 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Согласно позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 17.05.2018 по делу N 305-ЭС17-20073, в силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах ограниченной ответственностью).

Решением финансового управляющего К.М.Ж от 10.02.2022 г. о прекращении полномочий б.в.в.. в качестве директора ООО «Каприз Вояж» директором общества назначен к.а.в.. Регистрация смены директора в Едином государственном реестре юридических лиц произведена 18.02.2022.

Заявлением от 20.08.2022_ г. б.в.в.. обратилась к финансовому управляющему а.т.б. с требованием предъявить в суд от ее имени исковые требования к работодателю в связи с невыплатой ей при увольнении компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пунктом 12.5 Трудового договора, компенсации за неиспользование ежегодного отпуска, заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с абзацем 5 п. 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в числе прочего, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом предполагается, что финансовый управляющий реализует свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином - банкротом не произвольно, а лишь по результатам всесторонней оценки имеющихся доказательств такой задолженности, ее размера и вероятности успешного ее взыскания, сопоставляя ожидаемую выгоду от обращения в суд с издержками на участие в судебном процессе. Если же в силу законодательного регулирования обращение в суд с конкретным видом иска о взыскании задолженности не должно повлечь издержек, критерием принятия финансовым управляющим решения об обращении в суд или о воздержании от этого действия должно являться соотнесение такого обращения с целями удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу гражданина включается, в том числе, заработная плата и иные доходы должника.

Пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК рф.

Согласно п.12 указанного Постановления размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении Трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

Пунктом 12.5 заключённого между сторонами Трудового договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора с работником в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация в размере годового размера оплаты труда согласно штатному расписанию.

С учетом положения пункта 7.1 Трудового договора о размере оплаты труда компенсации при увольнении работника в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ составляет 240 000 рублей (20 тыс. руб. * 12 месяцев).

В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании б.в.в.. подтвердила, что за период работы в ООО «Каприз-Вояж» в очередных оплачиваемых отпусках не находилась, т.к. в туристическом бизнесе необходимо постоянно быть на связи с сотрудниками, заниматься подбором кадром, организацией перевозки туристов.

При увольнении б.в.в.. не была выдана Справка о доходах и суммах налогов физического лица ф. 2ндфл.

В Справках о доходах и суммах налогов физического лица б.в.в.. за 2004-2021г.г., представленных Управлением федеральной налоговой службы по Белгородской области, отсутствуют коды выплат 2012, 2013, подтверждающие доводы о том, что б.в.в.. не находилась в очередных оплачиваемых отпусках в указанный период.

В заявлении об уменьшении исковых требований от 19.12.2022г. представлен расчет полагающейся суммы компенсации за неиспользованные отпуска, согласно которому она составляет 367916, 01 руб.:

Ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней, за период с 28.10.2002г. по 10.02.2022г. количество дней неиспользованного отпуска составило 539 дней, среднедневная заработная плата составляет 682, 59 руб., 539 х 682, 59 = 367916, 01 руб.

Указанный расчет исследовался судом, признан обоснованным, математически верным. Другого расчета суду не представлено.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения у суда в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые сторона истца ссылается в обоснование данного искового заявления.

Учитывая приведенные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Каприз Вояж» ОГРН 1023101649185, ИНН 3123085105 в польз б.в.в. компенсацию в связи с прекращением Трудового договора в сумме 240000 рублей (двести сорок тысяч рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск 367916 руб. 01 коп., а всего 607916 руб. 01 коп. (шестьсот семь тысяч девятьсот шестнадцать рублей 01 коп.), а также государственную пошлину в городской бюджет город Белгород в сумме 9279 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023г.