ООО "КВАДРОКОМ": Иск о возмещении вреда здоровью при несчастном случае на производстве частично удовлетворен.

Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2020−008276−78

Номер дела ~ материала 02−1272/2021 ∼ М-0820/2021 (М-7402/2020)

Стороны Истец: [К.] Е.А. Ответчик: ООО «КВАДРОКОМ»

Дата поступления 10.12.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 18.11.2021

Cудья [Ф.] Я.Е.

Категория дела 50 — Трудовые споры о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по искам работников (кроме компенсации за задержку выплаты заработной платы, других выплат)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 18.11.2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2021 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи [Ф.] Я.Е., с участием прокурора Акиньшиной О.Ю., при секретаре [П.] К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1272/21 по иску [К.] Е.В. к ООО « бизнесконсалт» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 руб., мотивируя свои тем, что 02 июля 2015 года истец был принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО « квадроком». 31.12.2015 г. переведен на аналогичную должность в ООО « Монолит», 31.12.2017 г. вновь в ООО « квадроком» (в настоящее время ООО « Бизнесконсалт»). 13.07.2018 г. в результате падения с высоты приставной лестницы на бетонный пол цеха № 1 поливочной линии по адресу: г. Тверь, Подъездной проезд, д. 4 произошел несчастный случай на производстве. Согласно медицинскому заключению полученные травмы относятся к категории тяжелых производственных травм. 14.02.2020 г. истцу установлена 3 группа инвалидности. Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав явившиеся стороны, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частному удовлетворению, приходит к следующему. Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст.2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст.7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17, ч.3); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (ст. 20, ч.1; ст.21, ч.1; ст.41, ч. 1). Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда. Гражданский кодекс Российской Федерации (гл.59), устанавливая, исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 — 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.1079), и особенности компенсации морального вреда (ст.ст.1099 — 1101). Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11). Как установлено в судебном заседании 02 июля 2015 года истец был принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО « квадроком». 31.12.2015 г. переведен на аналогичную должность в ООО « Монолит», 31.12.2017 г. вновь в ООО « квадроком» (в настоящее время ООО « Бизнесконсалт»). 13.07.2018 г. в результате падения с высоты приставной лестницы на бетонный пол цеха № 1 поливочной линии по адресу: г. Тверь, Подъездной проезд, д. 4 произошел несчастный случай на производстве. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ТО « Клиническая больница скорой помощи « г. Твери истцу были поставлены следующие диагнозы: кататравма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана подбородочной области. Оскольчатый внутрисуставной перелом нижней челюсти слева. ЗТГК. Множественные переломы ребер с обеих сторон: слева 5−12 (9−11 окончатые), справа 4−5. Двухсторонний гемопневмоторакс. Ушиб легких. Перелом поперечного отростка 12 позвонка слева. Перелом остистых отростков 5, 8, 12 позвонков. Перелом поперечных отростков 1 и 3 позвонков слева. Закрытый нижний вывих головки левой плечевой кости, ЗТЖ. Разрыв печени. Травматический отрыв желчного пузыря, гемоперитонеум. Левосторонний плексит. Травматический шок 1 степени, что относено к категории тяжелых производственных травм. Актом № 2 от 13.07.2018 г., проведенной ООО « Бизнесконсалт» (ранее ООО « Квадроком») установлены причины несчастного случая: недостаточный контроль со стороны должностных лиц за соблюдением электромонтерами Д.и [К.] Е.В., также Кекуа Х.Х. — главного инженера-энергетика, К. С.В. — технического директора,  — требований охраны труда. 14.02.2020 г. истцу установлена 3 группа инвалидности. Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000, 00 руб. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Исследовав медицинские документы на имя истца и представленные им доказательства по обстоятельствам причинения вреда, суд приходит к выводу, что полученные истцом повреждения являются производственной травмой при исполнении им своих прямых служебных обязанностей, довод ответчика, указанный в письменном отзыве, о том, что истец не получал задания, в результате исполнения которого произошла травма, правового значения не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу [К.] Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000, 00 руб. Руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО « бизнесконсалт» в пользу [К.] Е.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В остальной части иска,  — отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: