ООО "Квеста С": невыплата зарплаты

 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Власовой П.М., представителя истца по устному ходатайству фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7657/2023 по иску Власовой Полины Михайловны к ООО <<Квеста С>> о взыскании задолженности невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власова П.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО <<Квеста С>> о взыскании невыплаченной заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указав в обосновании своих требований следующее.
Истец осуществляла своею трудовую деятельность в ООО <<Квеста С>> в период с 19.12.2022г. по 13.09.2023г. в должности менеджера по снабжению на основании Трудового договора № 16-нс от 19.12.2022г.
Согласно условиям Трудового договора и штатного расписания истцу была установлена заработная плата в размере сумма
Ответчик выплату заработной платы осуществлял несвоевременно, а с июля 2023 года выплаты заработной платы прекратились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2022г. по 13.09.2023г. в размере сумма
При увольнении истца из организации ответчика 13.09.2023г. окончательный расчет с ней не произведен, в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.
Истец и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что в сентябре 2023 года истцу выплачена заработная плата за май 2023 года, при проведении расчета задолженности по заработной плате за период с 01.07.2023г. по 13.09.2023г. учтены периоды нетрудоспособности истца и отпускной период.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений в суд не направил.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, неоднократно извещенного по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает требования иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В статье 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого человека на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Продолжение указанной нормы нашло свое отражение абзаце 7 статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами ( ст. 142 ТК РФ).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, Власова П.М. состояла в трудовых отношениях с ООО <<Квеста С>> на основании Трудового договора № 16-нс от 19.12.2022г. в должности менеджера по снабжению.
На основании данного Трудового договора и согласно штатному расписанию Общества, истцу была определена заработная плата в размере сумма ежемесячно.

Согласно сведениям СФР, трудовые отношения истца в ООО <<Квеста С>> прекращена по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), на основании приказа от 13.09.2023г. № 41-лс.
Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату, истец Власова П.М. обратилась в суд за защитой своих трудовых прав, указав о задолженности ответчика с июля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере сумма, из которых задолженность за период нетрудоспособности истца составляет сумма, задолженность за период отпуска составляет в размере сумма
Данная задолженность на основании представленного расчета истца, ответчиком не оспорена.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате в размере сумма
В соответствии с частью 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом в размере и наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору, в данном случае взысканные решением суда денежные средства не связаны с задержкой работодателем выплат заработной платы.
Учитывая установленные судом нарушения невыплаты заработной платы, принимая во внимание расчет компенсации истца за период с 01.07.2023г. по 13.09.2023г., не оспоренный ответчиком, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора ( ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Власовой П.М. в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец заключила договор об оказании юридических услуг по делу с близким родственником фио, который приходится ей отцом. Стороны составили расписку о передаче денежных средств за юридические услуги в размере сумма
При этом суд учитывает, что нотариальная доверенность на участие представителя не составлена, исковое заявление и расчет подписаны собственноручно истцом, в судебном заседании истец также участвовала на ряду с представителем. Суду не представлено сведений о том, что представитель имеет профильное образование на представление интересов истца в суде, обладает соответствующими познаниями, является действующим адвокатом или работает по юридической специальности.
Учитывая изложенное, обстоятельства произведенной оплаты дочери отцу по расписке, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, презюмирующей добросовестность всех участников процесса, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании расходов на представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК, удовлетворяя основные требования иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как они понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены платежными документами.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
Руководствуясь ст. ст. 194-19 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Полины Михайловны - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <<Квеста С>> (ИНН 7719717022) в пользу Власовой Полины Михайловны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО <<Квеста С>> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья: Ю.Б. Лекомцева


Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.