ООО "Кинкрос": Суд удовлетворил иск о взыскании процентов за невыплату зарплаты.

Уникальный идентификатор дела 77rs0005−02−2022−015871−06

Номер дела ~ материала 02−1016/2023 (02−6484/2022) ∼ М-6223/2022

Стороны Истец: [М.] С.В., [М.] С.В. Ответчик: ООО «Кинкрос»

Дата поступления 16.11.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.02.2023

Cудья [К.] М.В.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 09.02.2023

решение

Именем Российской Федерации 09 февраля 2023г. адрес 77rs0005−02−2022−015871−06 Головинский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи [К.] М. В. При секретаре фио Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1016/2023 по иску [М.] [С.] [В] к ООО «Кинкрос» о взыскании процентов в связи с невыплатой заработной платы

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Кинкрос» о взыскании процентов в связи с невыплатой заработной платы, с четом уточнения просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец на основании Трудового договора осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика. За период с 03.04.2017г. по 31.07.2018г. за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере сумма Решением Головинского районного суда адрес исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика ООО «Кинкрос» взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку выплаты в размере сумма Решение вступило в законную силу 29.01.2018г. Ответчик исполнил решение суда в полном объеме 28.07.2021г. Истец с учетом уточнения требований просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с 01.08.2018г. по 28.07.2021г. в размере сумма Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, согласно направленной телефонограмме не возражал против рассмотрения в отсутствие, требования просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании истец [М.] С.В. на основании Трудового договора от 03.04.2017г. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика ООО «Кинкрос» в должности инженера-сметчика (л.д.12−15). За период с 03.04.2017г. по 31.07.2018г. за ответчиком ООО «Кинкрос» образовалась задолженность в размере сумма, что отражено в расчетных листках за заявленный период (л.д. 17−20). Решением Головинского районного суда адрес от 25.12.2018г. с ответчика ООО «Кинкрос» в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма, компенсация за задержку выплаты в размере сумма Решение суда вступило в законную силу (л.д.21−32). Согласно представленной выписке усматривается, что ответчиком обязанность по исполнению решения суда исполнено 28.07.2021г. (л.д.33−46). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов, который судом проверен, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суд. Из представленных по делу доказательств усматривается, что истцом правильно определен период пользования денежными средствами с 01.08.2018г. после вступления решения суда о взыскании задолженности в силу и по 28.07.2021г. дата погашения ответчиком задолженности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, доказательств выплаты задолженности в иной период, своевременного исполнения решения суда, в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [М.] [С.] [В] к ООО «Кинкрос» о взыскании процентов в связи с невыплатой заработной платы — удовлетворить. Взыскать с ООО «Кинкрос» в пользу [М.] [С.] [В.] проценты за пользования денежными средствами в размере сумма Взыскать с ООО «Кинкрос» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2023г.

решение

Именем Российской Федерации 09 февраля 2023г. адрес 77rs0005−02−2022−015871−06 Головинский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи [К.] М. В. При секретаре фио Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1016/2023 по иску [М.] [С.] [В] к ООО «Кинкрос» о взыскании процентов в связи с невыплатой заработной платы руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [М.] [С.] [В] к ООО «Кинкрос» о взыскании процентов в связи с невыплатой заработной платы — удовлетворить. Взыскать с ООО «Кинкрос» в пользу [М.] [С.] [В.] проценты за пользования денежными средствами в размере сумма Взыскать с ООО «Кинкрос» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда. Судья: