ООО "Лепсе-уют" (в лице конкурсного управляющего Терентьева И.М.): невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1221/2021

Дата решения: 04.02.2021

Истец (заявитель): [Л.] [С.] [А.]

Ответчик: ООО «Лепсе-уют» (в лице конкурсного управляющего [Т.] И.М.)

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−1221/2021

(43rs0001−01−2020−008485−61)

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи [Б.] М.В.,

при секретаре [С.] А.А.,

с участием истца [Л.] С.А.,

представителя ответчика [Б.] И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Л.] С. А. к ООО «Лепсе-Уют» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец [Л.] С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Лепсе-Уют» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указывает, что с Дата изъята он работал в ООО «Лепсе-Уют» на должности юрисконсульта с ежемесячным окладом 30 000 рублей и надбавкой за районный коэффициент 15%. С даты приема на работу он добросовестно и в полном объеме исполнял свои трудовые функции юрисконсульта организации. С Дата изъята по Дата изъята заработная плата в организации выплачивалась, но с Дата изъята у работодателя начались задержки выплаты, с указанного времени зарплата истцу была перечислена только за Дата изъята и часть Дата изъята. В оставшемся объеме задолженность сохранилась, и по состоянию на Дата изъята размер задолженности составил 591 818 рублей 18 копеек. В связи с длительной невыплатой зарплаты, Дата изъята истцом было направлено работодателю заявление о расторжении Трудового договора по основаниям нарушения им Трудового законодательства РФ, увольнении из ООО «Лепсе-Уют» и выплате задолженности по заработной плате. Вместе с тем, [Т.] И.М., зная о предмете требования, письмо намеренно не получает, тем самым затягивает процесс погашения задолженности по зарплате, в связи с чем, считает трудовой договор расторгнутым с Дата изъята. На основании изложенного, с учетом уточнений от Дата изъята (л.д. 64), просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 591 818 рублей 18 копеек.

Истец [Л.] С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ООО «Лепсе-Уют» задолженность по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 110 389 рублей 34 копейки. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Лепсе-уют» Береснева И.Н. в судебном заседании уточненный истцом размер и наличие задолженности не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2018 года по делу №А28−12834/2017 ООО «Лепсе-уют» признано банкротом, конкурсным управляющим организации утвержден [Т] И. м..

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2018 года, 06.05.2019 года, 29.04.2020 года и 17.11.2020 года процедура конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевались.

В судебном заседании установлено, что Дата изъята между ООО «Лепсе-уют» в лице конкурсного управляющего [Т.] И.М. (работодатель) и [Л.] С. А. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается в организацию на должность юрисконсульта с ежемесячным окладом 30 000 рублей и надбавкой за районный коэффициент 15%.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора, оплата труда производится два раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца. Работник приступает к работе с Дата изъята. Трудовой договор вступает в силу с момента его заключения и действует до завершения процедуры банкротства конкурсного производства в отношении ООО «Лепсе-Уют».

Работа в организации работодателя является для работника местом работы по совместительству (п. 1.4 договора).

Дата изъята посредством почты истцом направлено в адрес ООО «Лепсе-Уют» заявление о расторжении Трудового договора от Дата изъята, в связи с систематической невыплатой заработной платы, увольнении из организации по собственному желанию с Дата изъята, о выплате задолженности по заработной плате. Согласно отчету об отслеживании отправления, с Дата изъята письмо ожидает адресата в месте вручения.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Лепсе-Уют» [Т] И.М. от Дата изъята, [Л.] С.А. работал в ООО «Лепсе-Уют» в должности юрисконсульта в период с Дата изъята по Дата изъята, ему начислена заработная плата в размере 380 524 рубля 34 копейки. По состоянию на Дата изъята [Л.] С.А. выплачена заработная плата в сумме 270 135 рублей, задолженность составляет 110 389 рублей 34 копейки.

Как следует из материалов дела, задолженность перед [Л.] С.А. до настоящего времени не погашена.

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на правоотношения такого юридического лица — должника с работниками. Деятельность конкурсного управляющего по управлению делами должника регулируется только нормами законодательства о банкротстве. В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий выполняет строго определенные законом организационно-распорядительные функции, не заменяя при этом собой организацию-должника. Поскольку споры о взыскании заработной платы в соответствии со ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового Кодекса РФ являются трудовыми, они подлежат разрешению в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащего норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, а также разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 (вопрос 2) и в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

До принятия заявления о признании должника банкротом платежи кредиторов считаются реестровыми.

В данном случае платежи по заработной плате истцу являются текущими, стороны не оспариваются подсудности дела суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание представленную самим ответчиком справку от Дата изъята, подтверждающую наличие и размер задолженности перед истцом, представленный ответчиком расчет задолженности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 110 389 рублей 34 копейки, принимая решение по заявленным требованиям, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК рф.

Исходя из положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взысканной в пользу истца задолженности по заработной плате за три месяца, в сумме 60 030 рублей (20 010 рублей * 3 (за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года)) подлежит немедленному исполнению.

Суд, принимая во внимание финансовое положение юридического лица — ответчика, считает возможным освободить его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198−199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Лепсе-Уют» в пользу [Л.] С. А. задолженность по заработной плате в размере 110 389 рублей 34 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 60 030 рублей подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья [Б.] м.в.