ООО " Лесные машины- Сибирь": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2462/2021 ~ М-1845/2021

Дата решения: 08.12.2021

Дата вступления в силу: 31.01.2022

Истец (заявитель): [С.] [А.] [А.]

Ответчик: ООО " Лесные машины- Сибирь»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

заочное решение Дело № 2−2462/2021

именем Российской Федерации

24rs0028−01−2021−003004−44

08 декабря 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего [П.] л.а.

помощника прокурора [Ч.] м.а.

при секретаре [В.] и.ю.

с участием:

истца [С.] а.а.

представителя истца [М.] л.б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] А.А. к ООО «Лесные машины-Сибирь» по трудовому спору об обжаловании приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности на работодателя сформировать реестр и предоставить информацию в Фонд социального страхования, взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, взыскании компенсации морального вреда

у с т, а н о в и л :

[С.] А.А. обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 30.11.2021) к ООО «Лесные машины-Сибирь» по трудовому спору, мотивируя следующим.

Истец состоял в трудовых отношения с ООО «Лесные машины-Сибирь» с 01 января 2018 года в должности технического директора. Приказом № 2 от 08.02.2021 истец был уволен за прогул — отсутствие на рабочем месте 21.01.2021. С данным приказом истец не согласен, просит признать его незаконным, указывая на то, что 21.01.2021 находился на рабочем месте, занимался уборкой территории, однако, вечером 21.01.2021 был составлен акт об отсутствии его на рабочем месте, подписанный сотрудниками компании, находящимся в г.Перми. С 22.02.2021 ему был предоставлен отпуск — 14 дней по семейным обстоятельствам, во время которого, он заболел короновирусной инфекцией и находился на больничном листе с 26.01.2021 по 19.03.2021. В связи с изложенным, просит восстановить его на работе в прежней должности с 09.01.2021, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.03.2021 (первого рабочего дня после закрытия больничного листа) и по дату вынесения судебного решения (08.12.2021). Кроме этого, поскольку ответчиком при получении больничных листов необходимая информация для их оплаты в Фонд социального страхования РФ не была предоставлена, истец просит обязать ответчика сформировать реестр и предоставить информацию в Фонд социального страхования для оплаты по листкам нетрудоспособности.

Кроме этого, в период с мая 2020 года по октябрь 2020 истцу выплачивалась заработная плата в размере, меньшем, чем предусмотрено трудовым договором, в размере 50%, чем было нарушено право истца на оплату труда в полном размере в соответствии с условиями Трудового договора. За указанный период истец просит взыскать в ответчика задолженность по заработной плате в размере 199 778, 76 рублей, а также денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 23 578, 36 рублей. В связи с нарушением его трудовых прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец [С.] А.А., его представитель [М.] Л.Б., исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика — ООО «Лесные машины-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица — Фонда социального страхования РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 01.09.2021 пояснила, что согласно имеющейся у них информации у [С.] А.А. имеется три больничных листа. Для того, чтобы они были оплачены, необходимо, чтобы работодатель подал реестр определенной формы в Фонд социального страхования РФ. До настоящего времени сформированный реестр в Фонд социального страхования РФ для оплаты по листкам нетрудоспособности не предоставлен.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего Трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О N 1793-О и др.).

Частью 5 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения Трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ООО «Лесные машины-Сибирь» как юридическое лицо зарегистрировано по адресу г.Красноярск Шоссе Северное, д. 6-а, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 16−22). По информации генерального директора ООО «Лесные машины-Сибирь» [Ф.] А.А. головная организация во главе с генеральным директором находится в г.Перми Комсомольский проспект, 8 офис 3 (л.д. 28), куда они и просят их уведомлять.

01.01.2018 между ООО «Лесные машины-Сибирь» и [С.] А.А. заключен трудовой договор, согласно которому [С.] А.А. принят на работу на должность технического директора, дата начала работы установлена с 01.11.2013. Основным местом работы определен г.Красноярск (л.д. 4−6). Из содержания предоставленного суду Трудового договора от 01.01.2018 следует, что ООО «Лесные машины-Сибирь» расположено по адресу г.Красноярск ш.Северное, 6-а.

В обязанности работника входит выполнение технического обслуживания и ремонта техники, поиск клиентов на покупку и обслуживание техники.

Согласно условиям Трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями — суббота и воскресенье. Время начала работы 9−00 часов, время окончания работы 18−00 часов. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 13−00 часов до 14−00 часов (п. 1.10 Трудового договора).

Согласно п. 3.1. Трудового договора [С.] А.А. установлен оклад в размере 57 500 рублей с применением, предусмотренных законом районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%.

Приказом № 2 от 08.02.2021 трудовой договор со [С.] А.А. расторгнут, последний уволен 08.02.2021 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (л.д. 7).

В период с 22.01.2021 по 06.02.2021 [С.] А.А. был предоставлен очередной отпуск на 16 календарных дней на основании приказа № 2 от 18.01.2021 (л.д. 86).

При этом, в период с 26.01.2021 по 19.03.2021 [С.] А.А. болел, что следует из предоставленных им электронных листков нетрудоспособности (номер ЭЛН 910 054 538 757 от 26.01.2021 за период с 26.01.2021−17.02.2021, 910 056 960 765 от 17.02.2021 за период с 18.02.2021−04.02.2021, 910 058 923 167 от 04.03.2021 за период с 05.03.2021−19.03.2021) (л.д. 8−9).

Истец, оспаривая увольнение за прогулы, указывает на следующие обстоятельства.

12.01.2021 после проведенной инвентаризации и отсутствием материально-ответственного лица, по устному распоряжению генерального директора ООО «Лесные машины-Сибирь» [Ф.] А.А., он направил в адрес работодателя в г.Пермь Комсомольский проспект, стр. 8 бухгалтерские документы, печать, ключи от помещения, расположенного по адресу г.Красноярск шоссе Северное, 6-а. Указанные доводы истца подтверждаются сообщением транспортной компании DHL о доставлении отправления 14.01.2021 в г.Пермь (л.д. 43). Как следует из пояснений истца, после отправления ключей от офиса, он, тем не менее, каждый день приходил на работу, а именно на территорию, где расположено строение по адресу Северное шоссе, 6-а, убирал прилагающую территорию от мусора, работал удаленно, давал консультации по ремонту и заказу запчастей.

Из доказательств, предоставленных стороной ответчика следует, что 20.01.2021 12:56 час. с электронной почты [А.] [Ф.] — генерального директора ООО «Лесные машины-Сибирь» [С.] А.А. был направлен запрос о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте по адресу г.Красноярск ул. Северное шоссе, 6-а с 14.01.2021 (л.д. 43 оборот).

Согласно письменным объяснениям [С.] А.А., датированным 21.01.2021, последний указал следующее: «Мое отсутствие на складе (отдел внутри складского помещения) обусловлено тем, что склад был закрыт после инвентаризации, а ключи находятся в г.Перми. Работал на «удаленке», с 13.01.2021, неоднократно давал консультации по ремонту и заказу запасных частей и продолжал работать. Мной отправлялись документы 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 18.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021 в г.Пермь Почтой России (л.д. 44, 106).

Актом от 21.01.2021 ООО «Лесные машины-Сибирь», составленным ген.директором [Ф.] А.А., гл.бухгалтером [Т.] М.И., секретарем [М.] Л.Э. зафиксировано, что в период с 14−15 и с 18−21.01.2021 включительно технический директор организации [С.] А.А. отсутствовал на рабочем месте по адресу: г.Красноярск ул. Северное шоссе, 6-а, поскольку самовольно отправил ключи от офиса, находящегося на складе головной организации — ООО Лесные машины» в г.Пермь, в связи с чем не мог в него попасть, при этом не исполнял в этот период времени надлежащим образом своих должностных обязанностей (л.д. 105).

Данный акт 03.02.2021 был направлен ООО «Лесные машины-Сибирь» через транспортную компанию DHL в адрес [С]а А.А., который был получен последним 05.02.2021 (л.д. 45), также акт был направлен [С.] А.А. по электронной почте (л.д. 83).

08.02.2021 этим же комиссионным составом был составлен акт об отказе [С.] А.А. ознакомиться с актом о прогуле от 21.01.2021, из которого следует, что [С.] А.А. акт был направлен на рабочую электронную почту, а также почтой DHL 03.02.2021 на его домашний адрес и получен им 05.02.2021 (л.д. 45 оборот).

Приказ № 2 от 08.02.2021 об увольнении [С.] А.А. был направлен последнему по электронной почте 08.02.2021 (л.д. 84). Кроме этого, данный приказ об увольнении был направлен ООО «Лесные машины-Сибирь» по домашнему адресу [С]а А.А. 09.03.2021. через транспортную компанию DHL и не был вручен последнему, в связи с нахождением последнео в больнице на лечении. Повторно направленный приказ был получен [С.] А.А. 01.06.2021, что истец в судебном заседании подтвердил.

Оценивая, предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Издавая приказ об увольнении [С.] А.А. работодатель нарушил ч. 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку уволил работника 08.02.2021 в период его временной нетрудоспособности, так как [С.] А.А. являлся нетрудоспособным с 26.01.2021 по 19.03.2021.

При этом, как следует из акта об отсутствии работника на рабочем месте, [С.] А.А. отсутствовал на рабочем месте с 14 по 21 января 2021 года.

Оценивая данный акт, суд исходит из того, что фактически члены комиссии (генеральный директор, главный бухгалтер и секретарь) в городе Красноярске по адресу Северное шоссе, 6-А не находились, поскольку как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что ООО «Лесные машины-Сибирь» зарегистрировано по юридическому адресу: г.Красноярск Северное шоссе, 6-А, руководство компании территориально находится в г.Перми Комсомольский проспект, 8. При указанных обстоятельствах, объективно установить отсутствие работника на рабочем месте у работодателя не имелось. При этом доводы работодателя, о том, что [С.] А.А. выслал в их адрес ключи от склада по адресу г.Красноярск Северное шоссе, 6-А, где находилось его рабочее место судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы [С.] А.А. о том, что он занимался уборкой территории возле склада, работал «удаленно», работал с документами, систематизировал их, отчитывался по подотчетным суммам, отправлял корреспонденцию, оказывал консультационные услуги компаниям, в которых работала лесозаготовительная техника, ответчиком не опровергнуты. Тогда как, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по трудовым спорам возлагается на работодателя.

Более того, суду в материалы дела предоставлено сообщение ООО «Лесные машины-Сибирь» о переводе работника в другую местность по новому адресу датированное 14.01.2021, которое было получено [С.] А.А. посредством почты DHL 19.01.2021 и на которое он ответил отказом и написал заявление с просьбой уволить его согласно Трудового законодательства 19.03.2021 (л.д. 101, 102), приказом от 18.01.2021 [С.] А.А. на основании его личного заявления был предоставлен очередной отпуск.

Кроме этого, суд полагает, что письменные объяснения от работника были истребованы только за период с 14 по 20 января 2021 года, тогда как [С.] А.А. был уволен за прогулы с 14 по 21 января 2021. Письменные объяснения за прогул 21 января 2021 года от [С.] А.А. не истребовались.

Совокупность выше изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что увольнение работника было произведено незаконно, поскольку не доказан факт отсутствия [С.] А.А. на рабочем месте в период с 14 по 21 января 2021 года, нарушена процедура увольнения, так как объяснительная работника по факту отсутствия на рабочем месте 21 января 2021 года от работника не истребовалась, работник был уволен в период его временной нетрудоспособности.

При указанных обстоятельствах, приказ № 2 от 08.02.2021 ООО «Лесные машины-Сибирь» о расторжении Трудового договора со [С.] А.А. и увольнении последнего 08.02.2021 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ является незаконным.

Таким образом, требование истца о признании приказа о его увольнении и восстановлении на работе в прежней должности технического директора ООО «Лесные машины-Сибирь» с 09 февраля 2021 года подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец был уволен с нарушением требований Трудового законодательства, его требование о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с 22 марта 2021 года (первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности) по 08 декабря 2021 года (дату вынесения судебного решения) также подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом, среднедневной заработок [С.] А.А. составляет 3072, 48 рублей. С учетом периода вынужденного прогула с 22 марта 2021 года по 08 декабря 2021 года, размер оплаты за время вынужденного прогула составляет 565 336, 36 рублей (3072, 48 руб. х 184 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы Трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Аналогичные обязанности работодателя установлены условиями Трудового договора. Так, согласно п.2.3.1 Трудового договора, заключённого между ООО «Лесные машины-Сибирь» и [С]ом А.А. работодатель обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, при этом 2.2.1 Трудового договора закреплено право работник на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из пояснений истца, за период с мая по октябрь 2020 года заработная плата ему выплачивалась в не в полном размере, а только 50%, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за указанный выше период в размере 199 778, 74 рубля.

Ответчиком в обоснование суммы начисленной заработной платы за спорный период предоставлен приказ № 4 от 30.04.2020 об установлении неполного рабочего времени, согласно которому, в связи с распространением в РФ COVID-19, основным работникам Общества с 04.05.2020 установлен неполный рабочий день с 09.00 до 13.30 с обеденным перерывом с 11.00 до 11.30, до особого распоряжения.

Истец [С.] А.А. с указанным приказом ознакомлен не был, и как следует из его пояснений в судебном заседании, о существовании данного приказа ему ничего не было известно, по электронной почте на рабочий электронный адрес данный приказ ему не направлялся.

Ответчиком доказательств того, что [С.] А.А. был ознакомлен с данным приказом, а также, что с ним было подписано соглашение о внесении изменений в трудовой договор, в судебное заседание не представлено.

В ходе проведенной Государственной инспекцией труда проверки по обращению [С.] А.А. установлено, что согласно представленным работодателем табелям учета рабочего времени, расчетным листкам о составных частях заработной платы, платежным поручениям о зачислении заработной платы:

за май 2020 года [С.] А.А. отработано 17 календарных дней (68 часов), начислен оклад 54117, 64 руб., за вычетом НДФЛ 7035 руб., полагается к выплате 47082, 64 руб., перечислено в банк: 29.05.2020 — 20 010 руб. (п/п № 80 от 29.05.2020), 10.06.2020 — 27072, 64 руб. (п/п № 87 от 10.06.2020

за июнь 2020 года [С.] А.А. отработано 9 календарных дней (36 часов), начислено 104 995 руб., в том числе оклад 19 714, 28 руб., отпускные 48 731, 84 руб. за период с 15.06.2020−30.06.2020, отпускные 36548, 88 руб. за период с 01.07.2020−12.07.2020, за вычетом НДФЛ 13 650 руб., полагается к выплате 91 345 руб., перечислено в банк: 10.06.2020 — 74194, 72 руб. (п/п № 95 от 10.06.2020), 06.07.2020 — 17150, 28 руб. (п/п № 13 от 06.07.2020

за июль 2020 года [С.] А.А. отработано 15 календарных дней (60 часов), начислено 46 000 руб., в том числе оклад 30 000 руб., доплата 16 000 руб., за вычетом НДФЛ 5980 руб., полагается к выплате 40 020 руб., перечислено в банк: 30.07.2020 — 15 000 руб. (п/п № 124 от 30.07.2020), 07.08.2020 — 25 020 руб. (п/п № 133 от 07.08.2020

за август 2020 года [С.] А.А. отработано 9 календарных дней (36 часов), начислено 91 760 руб., в том числе оклад 19714, 28 руб., отпускные 45 760 руб. за период с 10.08.2020−25.08.2020, доплата 26285, 72 руб., за вычетом НДФЛ 11 928 руб., полагается к выплате 77 740 руб., перечислено в банк: 04.08.2020 — 39 812 руб. (п/п № 128 от 04.08.2020), 26.08.2020 — 10 000 руб. (п/п № 142 от 26.08.2020), 04.09.2020 — 27 928 руб. (п/п № 146 от 04.09.2020

за сентябрь 2020 года [С.] А.А. отработано 22 календарных дня (88 часов), начислен оклад 46 000 руб., за вычетом НДФЛ 5981 руб., полагается к выплате 40 019 руб., перечислено в банк: 23.09.2020 — 18 000 руб. (п/п № 159 от 23.09.2020), 08.10.2020 — 22 019 руб. (п/п № 170 от 08.10.2020

за октябрь 2020 г. [С]ым А.А. отработано 2 календарных дня (8 часов), начислено 85512, 29 руб., в том числе оклад 4181, 81 руб., отпускные 78725, 82 руб. за период с 05.10.2020−31.10.2020, отпускные 2904, 66 руб. за 01.11.2020, за вычетом НДФЛ 11 116 руб., полагается к выплате 74396, 29 руб., перечислено в банк: 06.10.2020 — 70757, 48 руб. (п/п № 166 от 06.10.2020), 05.11.2020 -3638, 81руб. (п/п №185 от 05.11.2020

за ноябрь 2020 г. [С]ым А.А. отработано 20 календарных дней (159часов), начислен оклад 92 000 руб., за вычетом НДФЛ 11 960 руб., полагается к выплате 80 040 руб., перечислено в банк: 24.11.2020 — 18 000 руб. (п/п № 205 от 24.11.2020), 08.12.2020 — 62 040 руб. (п/п № 213 от08.12.2020

Таким образом, из предоставленных расчетных листков следует, что заработная плата за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года начислялась [С.] А.А. — 50% от оклада 57 500 рублей. Согласно расчету, предоставленного истцом, недоплата по заработной плате за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года составила:

за май 2020 (92 000 руб. — 54 117, 64 руб. (начислено) = 37 882, 36 руб.

за июнь 2020 (39428, 57 руб. — 19 714 руб. (начислено) = 19 714, 57 руб.

за июль 2020 года (92 000 руб. — 46 000 руб. (начислено) = 46 000 руб.

за август 2020 года (92 000 руб. — 46 000 руб. (начислено) = 46 000 руб.

за сентябрь 2020 (92 000 руб. — 46 000 руб. (начислено) = 46 000 руб.

за октябрь 2020 (8363, 64 руб. — 4181, 81 руб. (начислено) =4181, 83 руб.

Итого, сумма недоплаты составила 199 778, 76 рублей (37 882, 36 руб. + 19 714, 57 руб. + 46 000 руб. + 46 000 руб. + 46 000 руб. + 41181, 83 руб.). С учетом нарушения истцом условий Трудового договора и невыплаты работнику заработной платы в полном размере в соответствии с условиями Трудового договора, а также с учетом того, что с приказом № 4 от 30.04.2020 об установлении неполного рабочего времени ООО «Лесные машины-Сибирь» [С.] А.А. не знакомило и не заключало с ним по данному вопросу дополнительного соглашения к трудовому договору, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной ему заработной платы за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года в размере 199 778, 76 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер денежной компенсации за невыплаченную в полном размере заработную плату, составляет 23 578, 36 рублей. Представитель ответчика расчет, предоставленный истцом, не оспорил.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку невыплаченной в полном объеме заработной платы в размере 23 578, 36 рублей.

В связи с болезнью [С.] А.А., ему были выданы листки нетрудоспособности (ЭЛН 910 054 538 757 от 26.01.2021 за период с 26.01.2021−17.02.2021, 910 056 960 765 от 17.02.2021 за период с 18.02.2021−04.03.2021, 910 058 923 167 от 04.03.2021 за период с 05.03.2021−19.03.2021) (л.д. 8−9).

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно, предоставленного ответчиком платежного поручения № 217 от 08.11.2021 истцу были оплачены три дня временной нетрудоспособности в размере 6 352, 75 рублей, вместе с тем, для дальнейшей оплаты временной нетрудоспособности Фондом социального страхования Российской Федерации, работодателю необходимо сформировать реестр и предоставить его в Фонд социального страхования Российской Федерации, что ООО «Лесные машины-Сибирь» сделано не было, что следует из пояснений представителя Фонда социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, сформированный реестр в Фонд социального страхования РФ для оплаты по листкам нетрудоспособности не предоставлен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ООО «Лесные машины-Сибирь» обязанность сформировать реестр и предоставить информацию в Фонд социального страхования РФ для оплаты Фондом [С.] А.А. по листам временной нетрудоспособности (номер ЭЛН 910 054 538 757 от 26.01.2021, 910 056 960 765 от 17.02.2021, 910 058 923 167 от 04.03.2021).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что трудовые права истца были грубо нарушены ответчиком, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания, суд полагает, что он имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК рф.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, степени вины работодателя, степени причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает необходимым снизить, и взыскать в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с присужденной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 381 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194−199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [С.] А.А. удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 2 от 08.02.2021 ООО «Лесные Машины-Сибирь» об увольнении [С.] А.А. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прогул.

Восстановить [С.] А.А. на работе в ООО «Лесные машины-Сибирь» в должности технического директора с 09 февраля 2021 года.

Взыскать с ООО «Лесные машины-Сибирь» в пользу [С.] А.А. оплату среднего заработка за время вынужденного прогула с 22 марта 2021 года по 08 декабря 2021 года в размере 565 336, 78 рублей, невыплаченную заработную плату за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года в размере 199 178, 76 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 578, 36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать ООО «Лесные машины-Сибирь» сформировать реестр и предоставить информацию в Фонд социального страхования РФ для оплаты Фондом последующих 50 дней по листам временной нетрудоспособности (номер ЭЛН 910 054 538 757 от 26.01.2021, 910 056 960 765 от 17.02.2021, 910 058 923 167 от 04.03.2021).

Взыскать с ООО «Лесные машины-Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 381 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий [Л.]