ООО Марко Поло Девелопмент в лице Конкурсного управляющего Нармина Е.М.: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−6072/2021 ~ М-1963/2021

Дата решения: 29.11.2021

Истец (заявитель): [З.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО Марко Поло Девелопмент в лице Конкурсного управляющего [Н.] Е.М.

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

дело № 2−6072/21

уид 23rs0040−01−2021−002797−54

решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре [Г.] а.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [З.] А. В. к ООО «Марко Поло Девелопмент» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и задержку причитающейся выплаты,

установил:

[З.] А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Марко Поло Девелопмент» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и задержку причитающейся выплаты.

В обоснование требований указано, что с 15.05.2017г. по 12.05.2020г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Марко Поло Девелопмент» на основании Трудового договора в должности финансового директора. За период с 01.02.2020г. по 12.05.2020г. у ответчика возникла перед истцом задолженность по заработной плате, неиспользованные отпуска в общем размере 625 253, 58 руб. и дополнительные компенсации в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ в размере 62 361, 21 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст.180 ТК РФ в размере 625 253, 58 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск и дополнительные компенсации в размере 62 361, 21 руб.

Истец [З.] А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Марко Поло Девелопмент», конкурсный управляющий [Н.] Е.М. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК рф).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

В соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2017г. между [З.] А.В. и ООО «Марко Поло Девелопмент» заключен трудовой договор № 19 в соответствии с которым истец принят на работу, на должность финансового директора с должностным окладом в размере 30 000 руб. Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору № 19 от 15.05.2017 г. истцу установлен должностной оклад в размере 100 000 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020г. ООО «Марко Поло Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен [Н.] Е.М.

Приказом от 12.05.2020 г. № 9-К трудовой договор с истцом прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Между тем в материалах дела отсутствует подтверждение, что в день увольнения с истцом произведен окончательный расчет; на дату увольнения задолженность по выплате заработной плате за период с 01.02.2020г. по 12.05.2020г. согласно расчету истца составляет 211 764, 71 руб. что стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении. Все, что полагается сотруднику, включая компенсацию за отпуск, работодатель обязан выплатить в день его увольнения (ч. 1 ст. 140 ТК рф).

По состоянию на 12.05.2020 года компенсация за неиспользованный трудовой отпуск составила 175 294, 72 руб.

Частью 3 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2020г. дата между истцом и ООО «Марко Поло Девелопмент» было подписано соглашение о расторжении Трудового договора № 19 от 15.05.2017г. в соответствии с которым стороны договорились досрочно 12.05.2020г. расторгнуть трудовой договор с выплатой работнику компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, дополнительную компенсацию в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока выплаты, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца дополнительная компенсация в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ составляет 238 194, 15 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме, а также компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу [З.] А.В. задолженность по заработной плате в размере 211 764, 71 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 175 294, 72 руб., дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ в размере 238 194, 15 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты причитающихся истцу денежных средств.

Проверив расчет компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, суд находит его правильным, соответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ, и взыскивает с ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу истца компенсацию в размере 62 361, 21 руб.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как сказано ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020г. ООО «Марко Поло Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, иск предъявлен в суд 29.03.2021г. в связи с изложенным, требования [З.] А.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период, являются текущими платежами.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, указанная в ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность кредиторов не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности, а в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как указано выше, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 103гпк РФ, подпунктами 1 и 3 пунктом 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 452, 54 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования [З.] А. В. к ООО «Марко Поло Девелопмент» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и задержку причитающейся выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Марко Поло Девелопмент» в пользу [З.] А. В. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ в размере 625 253, 58 руб., компенсацию за задержку указанных выплат в размере 62 361, 21 руб.

Взыскать с ООО «Марко Поло Девелопмент» государственную пошлину в размере 9 452, 54 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. [М.]

Решение в мотивированном виде изготовлено 02.12.2021г.