ООО "Мастер": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0022−02−2022−011631−88

Номер дела ~ материала 02−6070/2022 ∼ М-4711/2022

Стороны Истец: [Ж.] А.С., Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы Алыпов О.В. Ответчик: ООО «Мастер»

Дата поступления 28.06.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 10.08.2022

Cудья [С.] Т.Н.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 10.08.2022 УИД 77rs0022−02−2022−011631−88

решение

именем Российской Федерации адрес 10 августа 2022 года Судья Преображенского районного суда адрес [С] Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6070/2022 по иску Преображенского межрайонного прокурора адрес в интересах [Ж.] [А.] [С] к ООО о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации, морального вреда,

установил:

Преображенский межрайонный прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с данным иском к ответчику ООО, просит суд взыскать в пользу фио задолженность по заработной плате декабрь 2021 года в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период времени с 11.01.2022г. по 01.06.2022г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что [Ж.] А.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик несвоевременно производил выплату заработной платы, в связи, с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за спорный период времени в указанном размере. [Ж.] А.С. обратился к Преображенскому межрайонному прокурору адрес с письменным заявлением о защите нарушенных трудовых прав последнего и обращения с соответствующим иском в суд, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления. Истец [Ж.] А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Истец Преображенского межрайонного прокурора адрес в лице помощника прокурора фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска, полагала исковые требования подлежащим удовлетворению. Ответчик в лице генерального директора фио в судебное заседание явился, представил справку о полном погашении суммы задолженности по заработной плате и компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ перед истцом Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела между сторонами сложились трудовые отношения. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривал ответчик. Ввиду несвоевременной выплаты заработной платы у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата — это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Как следует из представленной ответчиком справки по состоянию на 12 июля 2022г. задолженность перед истцом по заработной плате в сумме сумма, компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере сумма, отсутствует, ввиду выплаты указанных сумм в полном объеме. Исходя из изложенного, факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подтвержден документально и не оспаривается стороной ответчика, что дополнительно подтверждается выплатой ответчиком названных сумм после предъявления настоящего искового заявления в суд. Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ввиду выплаты истцу ответчиком заявленных в исковом заявлении сумм в полном объеме, у последнего отсутствует задолженность перед истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы). Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что ответчиком погашена задолженность по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в заявленном размере после предъявления иска в суд, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. Сверх взысканной судом суммы по заявленным исковым требованиям, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (требования компенсации морального вреда), согласно ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО в пользу [Ж.] [А.] [С.] компенсацию морального вреда в сумме сумма. В остальной части иска — отказать. Взыскать с ООО государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. [С.]