ООО "Мильмар": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1623/2023 (2-8256/2022;) ~ М-8032/2022

Дата решения: 01.06.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [П.] [Е.] [А.]

Ответчик: ООО "Мильмар"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1623/2023

уид 41rs0001-01-2022-014821-50

решение

именем Российской Федерации

1 июня 2023 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи [Р.] М.Г.,

при секретаре [Б.] А.Н.,

с участием истца [П.] Е.А.,

представителя истца [Х.] Н.Н.,

третьего лица [С.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [Е.] [А] к Обществу с ограниченной ответственностью «Мильмар» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец [П.] Е.А. предъявила в суд иск к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мильмар» (далее по тексту - ООО «Мильмар») с требованием о взыскании заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 174 465 руб.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг между ней и ООО «Мильмар» был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу на должность юрисконсульта. Рабочее место располагалось по адресу нахождения представительства ответчика по <адрес>. Заработная плата в соответствии со штатным расписанием была определена в размере 89 999 руб. До настоящего времени из ООО «Мильмар» она не уволена.

В судебном заседании дд.мм.гггг истец [П.] Е.А. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 035 774 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от дд.мм.гггг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен [С.] а.в.

Истец [П.] Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела, выразила несогласие с возражениями конкурсного управляющего, пояснив, что доводы, изложенные в возражениях, не соответствует действительным обстоятельствам дела, ввиду следующего. Штатное расписание не имеет срока действия, поэтому утверждать документ заново каждый год или с другой периодичностью не требуется. Изменять штатное расписание и утверждать новое нужно только по мере необходимости в случае организационных изменений: расширения или сокращения штата или численности. Если никаких изменений в структуре численности и штатного состава нет, то и необходимости обновлять документ не возникает. Как следует из представленного в материалы дела оригинала штатного расписания, оно утверждено генеральным директором ООО «Мильмар» [С] А.В. приказом № от дд.мм.гггг и является действующим. Изменения в данное штатное расписание с дд.мм.гггг не вносились, в противном случае генеральный директор ООО «Мильмар» должен был уведомить работников, которые перечислены в штатном расписании. Трудовая деятельность подтверждена решениями Арбитражного суда Камчатского края, где она представляла интересы ООО «Милъмара». Ее постоянное участие в этих делах было необходимо в связи с тем, что в этих заседаниях требовался представитель ООО «Мильмар» с профильным строительным образованием. Более того, судебные заседания в Пятом арбитражном апелляционном суде проходили при ее непосредственном участии до дд.мм.гггг, а именно, все возражения, ходатайства, в том числе и ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы от ООО «Мильмар» и ходатайства от лица конкурсного управляющего [С.] К.В. также написаны с ее участием, что подтверждается направлением необходимых документов по ее доверенности. Таким образом, утверждения конкурсного управляющего, что в ООО «Мильмар» не было работников, опровергается предоставленными документами. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего [С.] К.В. ходатайствовала о применении срока исковой давности, при этом в данном ходатайстве не содержится обоснование, что именно свидетельствуют о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ сотрудник может обратиться с иском о взыскании заработной платы в течение одного года со дня, установленного для ее выплаты. Но при этом, такое нарушение, как невыплата зарплаты, носит длящийся характер. Обязанность по своевременной и полной выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора. Поэтому срок, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ на подачу иска о взыскании причитающейся зарплаты в случае увольнения, должен исчисляться с даты увольнения, а не со дня, установленного как дата выплаты зарплаты. Поскольку заработная плата ей не выплачивалась в полном объеме в течение всего периода, заявленного в иске, то она носит длящийся характер. Поэтому в данном случае годичный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты окончательного расчета при увольнении. Вместе с тем, до настоящего времени она не уволена и расчет с ней не произведен. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Более того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что кроме устных возражений и отсутствия желания выплачивать заработную плату, никаких иных доказательств в материалы дела конкурсным управляющей [С.] К.В. не представлено. Указала, что была принята в ООО «Мильмар» на должность главного инженера.

Представитель истца [Х.] Н.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании увеличенные требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Мильмар» [С] К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно представленным в материалы гражданского дела возражениям на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Арбитражным судом Камчатского края вынесено решение по делу № № от дд.мм.гггг об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Мильмар», дд.мм.гггг конкурсным управляющим ООО «Мильмар» утверждена [С.] К.В. дд.мм.гггг в УФНС России по Камчатскому краю был направлен запрос о направлении отчетности по заработной плате за период с дд.мм.гггг, а именно: налоговая декларация по форме 2-НДФЛ дд.мм.гггг расчет по страховым взносам квартальные дд.мм.гггг; налоговой, бухгалтерской отчетности за дд.мм.гггг, а также сведений о сумме реестровой задолженности, образовавшейся до дд.мм.гггг, текущей задолженности за период с дд.мм.гггг по текущую дату. дд.мм.гггг налоговым органом был направлен ответ о том, что налоговая отчетность по страховым взносам за дд.мм.гггг представлена ООО «Мильмар» нулевая, налоговые декларации по форме 2-НДФЛ за дд.мм.гггг годы не представлялась. В УФНС России по Камчатскому краю был направлен запрос о предоставлении сверки по расчетам с бюджетом. Из сверки, предоставленной УФНС по состоянию на дд.мм.гггг, следует, что текущей задолженности по уплате зарплатных налогов и страховых взносов ООО «Мильмар» не имеет, имеется незначительная реестровая задолженность по страховым взносам. Изучив и проанализировав сведения, представленные УФНС, а также учитывая нулевую отчетность, представленную в налоговый орган генеральным директором [С.] А.В., следует, что заработная плата в указанный период не начислялась, налог на доходы физических лиц, страховые взносы не начислялись, сведения о заработной плате, начисленной работникам за указанные годы по форме 2-НДФЛ, в налоговый орган не представлялись. Одновременно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направлен запрос о представленной отчетности за период с дд.мм.гггг об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования бывшим генеральным директором [С.] А.В. Из представленной информации Пенсионного фонда следует, что отчетность по форме СЗВ-М (ежемесячный отчет о трудовой деятельности работников) частично отсутствует, кроме того, ежегодный отчет по форме СЗВ-СТАЖ за период дд.мм.гггг представлен не корректно. Дополнительно сообщает, что личные дела работников ООО «Мильмар», программное обеспечение, где производились начисления заработной платы и выплаты работникам, не представлялись. Согласно представленным предыдущим управляющим документам, штатные рас-писания с дд.мм.гггг не содержат сведения о работниках. Более того, из устных объяснений директора следует, что работники в дд.мм.гггг на предприятии не числились. Также, в настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде находится заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя и бухгалтера, назначены заседания.

Представитель ответчика [М.] И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие трудовые отношения истца в ООО «Мильмар». Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо [С.] А.В. в судебном заседании возражал относительно требований истца, пояснил, что должности [П.] Е.А. в штатном расписании не было. Он приступил к обязанностям генерального директора ООО «Мильмар» дд.мм.гггг. Трудовой договор с [П.] Е.А. был заключен дд.мм.гггг, занимала она должность юрисконсульта в дд.мм.гггг она не работала ввиду отсутствия возможности выплачивать заработную плату сотрудникам. Меры к погашению заработной платы сотрудникам были приняты принудительно через Службу судебных приставов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

На основании абз.4 п.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные трудовым законом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами срок, закрепленная в норме ст.22 ТК рф.

Статьей 129 ТК РФ регламентировано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК рф).

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг между ООО «Мильмар» и [П.] Е.А. заключен трудовой договор, по условиям которого [П.] Е.А. с дд.мм.гггг принята на работу главным инженером (л.д.22-24).

Согласно п.1.4 Трудового договора работа по настоящему договору является для работника основной.

На основании п.1.5 Трудового договора местом работы работника является: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 Трудового договора оплата труда устанавливается в соответствии со штатным расписанием.

На основании п.2.3.3 Трудового договора работодатель обязуется оплачивать труд работника в размере, установленном в п.3.1 настоящего Трудового договора.

Приказом № от дд.мм.гггг ФИО2 принята на работу в ООО «Мильмар» на должность главного инженера с окладом в размере 34 615 руб., надбавкой в размере 80% (л.д.21).

Согласно штатному расписанию № от дд.мм.гггг, утвержденному генеральным директором [С.] А.В., штатом Общества предусмотрена 1 штатная единица главного инженера с тарифной ставкой (окладом) в размере 34 615 руб., с двумя надбавками по 80% в размере 27 692 руб. каждая, всего установлена оплата труда в размере 89 999 руб. в месяц (л.д.25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, дд.мм.гггг ООО «Мильмар» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица (л.д.47-62).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от дд.мм.гггг, ООО «Мильмар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника от-крыто конкурсное производство сроком на пять месяцев; на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО7 (л.д.42-46).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от дд.мм.гггг ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мильмар». Утвержден конкурсный управляющий ООО «Мильмар» - член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» [С] К.В. (л.д.38-41).

Согласно справкам ООО «Мильмар» от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, ответчик имеет перед [П.] Е.А. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг гола по дд.мм.гггг в размере 1 174 485 руб., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 861 289 руб.

Таким образом, как следует из представленных стороной истца в материалы настоящего гражданского дела документов, признанных судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 2 035 774 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме выплату [П.] Е.А. заработной платы ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Доводы о том, что [П.] Е.А. не является работником ООО «Мильмар», не подтверждены соответствующими доказательствами, и также опровергаются представленным стороной ответчика в материалы дела уведомлением о предстоящем увольнении № от дд.мм.гггг, врученным истцу конкурсным управляющим ООО «Мильмар» [С] К.В., из которого следует, что [П.] Е.А. сообщено о расторжении с ней Трудового договора с дд.мм.гггг на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК рф.

При этом, доказательств прекращения трудовых отношений ответчика с истцом до получения уведомления, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что в штатных расписаниях отсутствуют должности работников, в том числе, и должность истца – главный инженер, поскольку истец в установленном действующим законодательством порядке в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями не уволена из ООО «Мильмар», в спорный период осуществляла трудовую деятельность в данном Обществе, иного материалы дела не содержат.

Судом не принимается довод стороны ответчика о том, что задолженность по заработной плате перед работником отсутствует, поскольку заработная плата в указанный период не начислялась, налог на доходы физических лиц, страховые взносы не начислялись, сведения о заработной плате, начисленной работникам за указанные годы по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. В территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации отчетность по форме СЗВ-М (ежемесячный отчет о трудовой деятельности работников) частично отсутствует, кроме того ежегодный отчет по форме СЗВ-СТАЖ за период дд.мм.гггг представлен не корректно.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд.

Согласно п.п.2, 3 ч.2 ст.14 Федерального закона 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании п.5 ст.314 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения Трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении Трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления Трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ответу Пенсионного фонда от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг страхователем ООО «Мильмар» не исполнена обязанность по представлению сведений о застрахованных лицах для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с сообщением УФНС России по Камчатскому краю от дд.мм.гггг, по страховым взносам за период с дд.мм.гггг ООО «Мильмар» представлена нулевая отчетность. По НДФЛ за аналогичный период отчетность не представлялась.

Однако, в силу положений норм действующего Трудового законодательства, обязанность по предоставлению соответствующим органам информации о начисленных и выплаченных работнику доходов, равно как и отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, возлагается на работодателя, которым в рассматриваемом споре является ООО «Мильмар».

Наличие либо отсутствие указанных данных в отношении работника в уполномоченных структурах не является основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований работника о взыскании с работодателя начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 2 035 774 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз.7, 15, 16 ТК рф).

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, Трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены ст.392 ТК рф.

На основании ч.ч.2, 4 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

На основании изложенного, учитывая, что трудовой договор в спорный пери-од являлся действующим, оформлен надлежащим образом, соответствующие изменения в него внесены не были, а также наличие справок работодателя о задолженности по заработной плате [П.] Е.А., суд признает нарушение ООО «Мильмар» трудовых прав истца в части начисленной, но невыплаченной заработной платы длящимся, следовательно, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Истец обратилась в суд с иском дд.мм.гггг, следовательно, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате истцом не пропущен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 379 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [П.] [Е.] [А.] удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мильмар» (№) в пользу [П.] [Е.] [А.] (паспорт серии №, выдан <адрес>) задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 035 774 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мильмар» (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 18 379 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий [М.]

В окончательной форме решение изготовлено 8 июня 2023 года.