ООО "МН-Групп": невыплата зарплаты
Дело № 2-4604/2021 30 июня 2021 года
решение
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи [Н.] Н.В.,
при секретаре [Ч.] Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] [П.] [А] к ООО «МН-Групп» о взыскании заработной платы и компенсации,
У С Т А Н О В И л:
[К.] П.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «МН-Групп» заработную плату в размере 41 032, 00 рублей и компенсацию в размере 2 736 рублей.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в июле-августе 2020 года в составе студенческого строительного отряда работала в качестве <...> на строительстве объекта «Завод этилен-600» в г. Нижнекамске, Республика Татарстан. Индивидуальные срочные трудовые договоры подписывались от имени ООО «МН-Групп», генеральный директор М Н.Г. Согласно предварительной договоренности установлена заработная плата в размере 140 рублей в час, питание и проживание за счет работодателя. К работе приступила 25.07.2020 и проработала до 30.08.2020 включительно. Факт работы подтверждается общим расчетным листом, табелями учета рабочего времени, платежной ведомостью и другими документами. Подписанный срочный трудовой договор не выдан.
28.08.2020 выдан аванс в размере 9 000 рублей, 30.08.2021 произведен окончательный расчет в размере 21 000 рублей, расчетные листки не выданы.
Из заработной платы удержана стоимость питания в размере 24 752 рубля, а также стоимость защитной каски 180 рублей.
Работа в выходные дни оплачена в одинарном размере 140 руб/час х 88 часов = 12 320 рублей. За сверхурочную работу не доплачено 3 780 рублей.
Истец [К] П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «МН-Групп» заработную плату в размере 41 032, 00 рублей и компенсацию в размере 2 736 рублей.
Представитель ответчика ООО «МН-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. К предыдущему заседанию директор ООО «МН-Групп» направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что готов оплатить задолженность (л.д.90).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а представленное для подготовки время - достаточным.
Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в июле-августе 2020 года в составе студенческого строительного отряда истец [К.] П.А. работала в качестве <...> на строительстве объекта «Завод этилен-600» в г. Нижнекамске, Республика Татарстан, что подтверждается табелями и списками (л.д. 10-14), копиями удостоверений, выданными ответчиком (л.д.21-22, 23).
Истец пояснила, что индивидуальные срочные трудовые договоры подписывал генеральный директор ООО «МН-Групп» М Н.Г. Срочным трудовым договором, п.3.1., установлена почасовая оплата труда из расчета 140 рублей в час., заработная плата должна была выплачиваться каждые полмесяца; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье; работодатель за свой счет обязан обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
Доводы истца подтверждаются материалами дела (л.д. 16-20).
Согласно расчету, истцу установлена и начислена заработная плата из расчета 140 рублей в час, а всего за июль и август 2020 года 44 380 рублей
К работе истец приступила 25.07.2020 и проработала до 30.08.2020 включительно. Факт работы подтверждается общим расчетным листом, табелями учета рабочего времени, платежной ведомостью и другими документами. Подписанный срочный трудовой договор не выдан.
Судом установлено, что 28.08.2020 выдан аванс в размере 9 000 рублей, 30.08.2021 произведен окончательный расчет в размере 21 000 рублей, расчетные листки не выданы. Из заработной платы удержана стоимость питания из расчета 476 рублей в день, а всего в размере 24 752 рубля, а также стоимость каски 180 рублей. Всего истцу выплачена заработная плата в размере 30 000 рублей (л.д.15 – сводная расчетная ведомость, л.д. 25-26- ведомость). Работа в выходные дни оплачена в одинарном размере 140 руб/час х 88 часов = 12 320 рублей. За сверхурочную работу не доплачено 3 780 рублей. Таким образом, истцу не доплачена заработная плата в размере 41 032, 00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате 41 032, 00 руб.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету истца, денежная компенсация составляет 2 736 руб. (л.д. 7).
Расчеты истца ответчиком не оспорены, ответчиком выражена готовность оплатить задолженность.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требованиям, применительно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация за просроченную выплату заработной платы в размере 2 736 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в госдоход государственную пошлину в размере 1 513 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12 56, 67, 194-199 ГПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования [К.] [П.] [А] к ООО «МН-Групп»- удовлетворить.
Взыскать с ООО «МН-Групп» в пользу [К] [П.] [А.] задолженность по заработной плате, компенсацию в размере 43 768 (сорок три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ООО «МН-Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 513 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение месяца.
Судья [Н.]
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Санкт-Петербурге (1275 отзывов) →
Работа в Санкт-Петербурге (34754 отзыва) →