ООО "Москвичгражданстрой": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А.при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9467/23 по иску Казаковой С.В., Ламзиной С.А. к ООО «Москвичгражданстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Истец обратились в суд с иском к ООО «Москвичгражданстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Казакова С.В. с 01.05.2021 г. по 30.11.2022 г. работала в ООО «Москвичгражданстрой» по совместительству в должности экономиста, в соответствии с трудовым договором № 1/СМ, истцу установлен должностной оклад в размере 80 500 руб. В период с 01.06.2022 г. по 30.11.2022 г. Казаковой С.В. не выплачивалась заработная плата. Приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от 30.11.2022 г. № 22 Казакова С.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом полный расчет при увольнении с Казаковой С.В. не произведен, задолженность по заработной плате за период с 01.06.2022 г. по 30.11.2022 г. составляет 350 175 руб.
Ламзина С.А. с 12.10.2015 г. по 27.03.2023 г. работала в ООО «Москвичгражданстрой» в должности инспектора отдела кадров, в соответствии с трудовым договором № 02, истцу установлен должностной оклад в размере 57 500 руб., с октября 2022 г. – 67 500 руб. В период с 01.06.2022 г. по 27.03.2023 г. Ламзиной С.А. не выплачивалась заработная плата. Приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от 27.03.2023 г. № 1 Ламзина С.А. уволена с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом полный расчет при увольнении с Ламзиной С.А. не произведен, задолженность по заработной плате за период с 01.06.2022 г. по 27.03.2023 г. составляет 360 167 руб. 78 коп.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Казаковой С.В. задолженность по заработной плате в размере 350 175 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2022 г. по 23.08.2023 г. в размере 69 239 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу истца Ламзиной С.А. задолженность по заработной плате в размере 360 167 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.07.2022 г. по 23.08.2023 г. в размере 48 314 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истцы Истец в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Москвичгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, что Казакова С.В. работала в ООО «Москвичгражданстрой» в должности экономиста, в соответствии с трудовым договором № 1/СМ от 01.05.2021 г.
В соответствии с п.14 Трудового договора Казаковой С.В. установлена заработная плата в размере 80 500 руб.
Как указывает Казакова С.В. в период с 01.06.2022 г. по 30.11.2022 г. заработная плата не выплачивалась.
Приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от 30.11.2022 г. № 22 Казакова С.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судом также установлено, что Ламзина С.А. работала в ООО «Москвичгражданстрой» в должности инспектора отдела кадров, в соответствии с трудовым договором № 02 от 12.05.2015 г.
В соответствии с п.14 Трудового договора Ламзиной С.А. установлен должностной оклад в размере 57 500 руб., с октября 2022 г. размер заработной платы Ламзиной С.А. составлял 67 500 руб.
Как указывает Ламзина С.А. в период с 01.06.2022 г. по 27.03.2023 г. заработная плата не выплачивалась.
Приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от 27.03.2023 г. № 1 Ламзина С.А. уволена с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истцы ссылаются на то, что полный расчет при увольнении с ними не произведен, задолженность по заработной плате перед Ламзиной С.А. за период с 01.06.2022 г. по 27.03.2023 г. составляет 360 167 руб. 78 коп., перед Казаковой С.В. за период с 01.06.2022 г. по 30.11.2022 г. составляет 350 175 руб.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу положений статей 67 , 71 , 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истцов о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Ламзиной С.А. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 360 167 руб. 78 коп., в пользу истца Казаковой С.В. за период с 01.06.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 350 175 руб., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями Трудового договора, которая также подтверждается представленными расчетными листками.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Казаковой С.В. компенсацию за задержку выплат за период с 01.07.2022 г. по 23.08.2023 г. в размере 69 239 руб. 02 коп., в пользу истца Ламзиной С.А. за период с 01.07.2022 г. по 23.08.2023 г. в размере 48 314 руб. 36 коп., согласно расчетам истцов, проверенных судом и признанными арифметически верными.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 11 778 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования–удовлетворить.
Взыскать с ООО «Москвичгражданстрой» (ИНН …) в пользу Казаковой С.В. (паспорт серии … № …) задолженность по заработной плате в размере 350 175 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 69 239 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 429 414 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 02 коп.
Взыскать с ООО «Москвичгражданстрой» (ИНН …) в пользу Ламзиной С.А. (паспорт серии … № …) задолженность по заработной плате в размере 360 167 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 48 314 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 418 482 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 14 коп.
Взыскать с ООО «Москвичгражданстрой» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 778 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2023 г.
PAGE
PAGE 4
Дело № 2-9467/23
уид 77rs0012-02-2023-017048-97