ООО "МСТ Групп": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7396/2023 по иску Первого заместителя прокурора СЗАО города Москвы, действующего в интересах Ганзюк О.А. к ООО «МСТ Групп» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора СЗАО г. Москвы, действующий в интересах Ганзюк О.А. обратился в суд с иском к ООО «МСТ Групп» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, согласно которому просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 94 285 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплат в размере 5 657,10 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «МСТ Групп» в должности монтажника с 11 августа 2022 года. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Ганзюк О.А. за время работы у ответчика не выплачена заработная плата.
Помощник прокурора СЗАО г. Москвы Еремина О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ответчика ООО «МСТ Групп» в судебное заседание явилась, представила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которым задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплат оплачена истцу 30 июня 2023 года. С размером компенсации морального вреда общество согласно.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 11 августа 2022 года Ганзюк О.А. работает в ООО «МСТ Групп» в должности монтажника на основании Трудового договора.
У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 94 285 руб. 00 коп.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере, а также компенсация за задержку выплат 30 июня 2023 года оплачена истцу, что подтверждается расчетными документами общества.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что расчетными документами ООО «МСТ Групп» подтверждается оплата задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, задолженность выплачена в рамках рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб. 00коп..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Первого заместителя прокурора СЗАО города Москвы, действующего в интересах Ганзюк О.А. к ООО «МСТ Групп» ( ИНН * ) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МСТ Групп» в пользу Ганзюк О.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МСТ Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт
уид: 77rs0031-02-2023-009930-74