ООО "Навигатор": невыплата зарплаты
66rs0030-01-2023-000596-33 Дело № 2-522/2023
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года.
решение
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи [Ш.] н.в.,
при секретаре судебного заседания [С.] е.а.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [П.] [О.] [А]а к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» в лице временного управляющего [Н.] [А.] [А.] о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
[П.] о.а. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее - ооо «Навигатор») о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что в период с 20.12.2021 года по 30.12.2022 года на основании Трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ооо «Навигатор» в должности ведущего инженера пто. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 277 406, 37 рублей за весь период работы. Из справки о доходах за период с 20.12.2021 по 30.12.2022 года следует, что истцу начислена заработная плате в размере 1 521 561, 97 руб., с учетом удержанного налога на доходы физических лиц сумма дохода составила 1 323 758, 91 руб. Данная сумма, указанная в справках 3-ндфл за 2021-2022 годы, превышает размер фактически выплаченной истцу заработной платы на 277 406, 37 руб. Истец просит взыскать с ооо «Навигатор» в свою пользу невыплаченную, но начисленную за весь период работы с 20.12.2021 года по 30.12.2022 года заработную плату в сумме 277 406, 37 руб.
На основании определения суда от 27.07.2023 года к участию в деле на стороне ответчика привлечен временный управляющий [Н.] а.а. (л.д.57).
в судебное заседание истец [П.] о.а. не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания истец уведомлен путем вручения судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. От истца поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.48, 58, 62).
Представитель ответчика ооо «Навигатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик и временный управляющий [Н.] а.а. извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения (л.д.60, 61). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда.
Судом определено рассмотреть гражданское дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
в соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов гражданского дела следует, что истец [П.] о.а. был трудоустроен в ооо «Навигатор» инженером с 20.12.2021 года, 01.03.2022 года переведен на должность ведущего инженера производственно-технического отдела в оп «Краснотурьинск», 30.12.2022 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, что следует из записей в трудовой книжке (л.д.7-16).
в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за декабрь 2021 год общая сумма дохода [П.] о.а. составила 47 873, 67 руб. (л.д.17).
Согласно двух справок о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год общая сумма дохода составила 1 273 688, 30 руб. (л.д.18) и 200 000 руб. за ноябрь (л.д.19). Итого, общая сумма дохода составила 1 521 561, 97 руб.
Согласно предоставленных истцом выписок из истории операций по дебетовой карте в период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, истцу выплачено в качестве заработной платы и командировочных расходов 18.12.2021 года и 18.01.2022 года в общей сумме 1 046 352, 54 руб. (л.д.20-41).
Разница между начисленной ответчиком в соответствии со справками о доходах суммой заработной платы и командировочными расходами в период с 20.12.2021 года по 30.12.2022 года в размере 1 323 758, 91 руб. (1 521 561, 97 руб. – (1 521 561, 97 руб. х 13%) и выплаченной истцу суммой заработной платы и командировочными расходами в указанный период в размере 1 046 352, 54 руб. составляет 277 406, 37 руб. (1 323 758, 91-1 046 352, 54).
Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в размере, соответствующему суммам, указанным в справках о доходах и суммах налога физического лица, либо доказательств, свидетельствующих об окончательном расчете с работником при увольнении. Расчет истца стороной ответчика не оспорен, иного судом не добыто.
Суд приходит к выводу, что доводы истца о начислении ему заработной платы за период его работы в ооо «Навигатор» в меньшем размере, чем в справках о доходах и суммах налога физического лица, являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Сумма в размере 277 406, 37 руб. без учета сумм, подлежащих удержанию, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Карпинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 974, 06 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление [П.] [О.] [А]а к обществу с ограниченной ответственность «Навигатор» в лице временного управляющего [Н.] [А.] [А.] о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Навигатор» (огрн №) в пользу [П.] [О.] [А]а (паспорт № снилс №) задолженность по заработной плате за период с 20.12.2021 года по 30.12.2022 года в сумме 277 406 рублей 37 коп. без учета сумм, подлежащих удержанию.
Взыскать общества с ограниченной ответственность «Навигатор» (огрн №) в доход бюджета городского округа Карпинск государственную пошлину в размере 5 974 рублей 06 копеек.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий [Ш.] н.в.
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа в НАВИГАТОР: 20 отзывов →
Работа в Карпинске (1 отзыв) →
И так бухгалтерия в Навигаторе. Штат состоит из четырех бухгалтеров, я была пятой, и главный бухгалтер. Половина бухгалтеров, помимо своих непосредственных обязанностей, самовольно внесли себе новые обязанности это обсуждение за спиной всех входящих и звонящих в их кабинет. Обсуждения рода кто во что одет, кто и как работает и какие у кого части тела, не буду уточнять какие, но и тут некритично, м...
Очень плохое впечатление сложилось о директоре по персоналу [В.] Общалась со мной так, как будет я уже ей подчиняюсь. Работодатели почему-то частенько не понимают, что не только вы выбираете, но и вас выбирают. Хотелось более доброжелательного отношения без часовых распросов на достаточно личные темы. Плохой осадок после собеседования. Сюда работать точно не пойду. Не теряйте время, на собеседован...
Предприятия страдает от кумовства - когда руководство предпочитает назначать на должности бывших экскортниц, друзей и друзей-друзей, игнорируя компетентных кандидатов. В такой среде сложно ощущать адекватность и делать карьеру на основе своих способностей. Важно понимать, что такой стиль управления и сотрудничества может серьезно ограничить наши возможности для развития и достижения профессиональн...
Я работал на предприятии в течении 2 лет. На этом предприятии я столкнулся с неадекватным высшим руководством, некомпетентностью сотрудников инженерного состава, хамским отношением и несостоятельностью технического директора. Вышеупомянутые отзывы о начальнике вч/свч отдела являются явной ложью и искажением фактов. Я лично знаю его он неоднократно помогал мне справиться с трудными техническими и...
Клин, производство. Сборщик. Если Вы : побитая жизнью женщина хорошо за 40 лет (или так выглядите) у вас пьющий муж, который не платит алименты, съёмная квартира, несколько отпрысков и вы не обременены интеллектом - это ваша работа. Вы сразу вольетесь в коллектив единомышленников. Если нет - значит вы не интересная персона и вы не понравитесь местным бабам и бригадиру. Сложилось впечатление, что ...
Добавить комментарий