ООО Настоящий шоколад: невыплата зарплаты

Мотивированное решение составлено 30.08.2019

решение №2−3821/19

Именем Российской Федерации

27.08.2019 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи [С.] И.С.,

при секретаре [А.] А.А.,

с участием:

истца [А.] З.В.,

представителя ответчика [М.] Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [З.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Настоящий шоколад» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

[А.] З.В. обратилась в суд с иском к ООО «Настоящий шоколад»о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 140675, 03 руб., компенсации за задержку выплат в размере 25188, 13 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.05.2018 по 24.07.2018 работала в ООО «Настоящий шоколад»в должности начальника производства на основании Трудового договора. Заработная плата состояла из оклада50000 руб., районного коэффициента 15%.

24.07.2018 истец уволенапо собственному желанию. На момент увольнения ей не выплачена задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 по 24.07.2018. Поскольку заработная плата ответчиком в установленные сроки не выплачена, истцом произведено начисление процентов на основании ст.236 Трудового Кодекса РФ. Нарушением трудовых прав действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истецзаявленные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате за май-июнь 2018 года, просил применить срок исковой давности к данным требованиям. В остальной части иска возражений не высказал.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [А.] З.В. с 01.05.2018 по 24.07.2018 работала в ООО «Настоящий шоколад»в должности начальника производства на основании Трудового договора №9 от 01.05.2018. Заработная плата состояла из оклада50000 руб., что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки.

Истец 24.07.2018 уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерациипо собственному желанию, что не оспаривалось сторонами, подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии со ст.4 Трудового Кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового Кодекса, согласно которой при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет140657, 03 руб., что подтверждается расчетным листком (л.д.18), не оспорено представителем ответчика.

Поскольку ответчиком достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику приувольнении.

Истец, работая у ответчика с 01.05.2018, не получала заработную плату в сроки, установленные трудовым договором, соответственно о предполагаемом нарушении своих прав истец могла и должна была знать с момента неполучения заработной платы за каждый конкретный месяц спорного периода, соответственно, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате должен исчисляться отдельно по каждому месяцу спорного периода.

При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая дату обращения истца в суд с требованием о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд в отношении периода с 01.05.2018 по 30.06.2018 истцом пропущен.

Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с требованием о взыскании заработной платы за май 2018 года, истцом суду не представлено. В связи с чем, суд исходит из того, что срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за май 2018 года пропущен истцом без уважительных причин, при том, что ходатайство о восстановлении не заявлено, и отказывает истцу во взыскании заработной платы за май 2018 года в сумме 40 025 руб.

В части требований о взыскании заработной платы за июнь 2018 года, которая должна быть выплачена в июле, установлено, что истец 01.07.2019 обращалась в Государственную инспекцию труда в Свердловской области с жалобой на нарушение ее трудовых прав руководством ООО «Настоящий шоколад».

Обращаясь в Государственную инспекцию труда в Свердловской области с заявлением (жалобой) на неправомерные действия ООО «Настоящий шоколад», истец знала о нарушении своих трудовых прав, и ее обращение в Государственную инспекцию труда в Свердловской является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, обращение [А] З.В. в Государственную инспекцию труда в Свердловской области имело местодо истечения установленного частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

А потому ходатайство представителя ответчика о применении судом пропуска истцом срока по требованиям о взыскании заработной платы за июнь 2018 года удовлетворению не подлежит.

Оценивая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими частичному удовлетворению, заработная плата взыскивается судом за июнь 2018 года в сумме 50 025 руб., за июль 2018 года в сумме 50607, 03 руб., согласно данным расчетного листка истца, не оспоренного ответчиком.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истца ответчиком не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не погашена до настоящего времени.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

При этом период просрочки судом принимается с 10 числа месяца, следующего за фактически отработанным, поскольку данная дата указана самим истцом, как день выплаты заработной платы, Правила внутреннего Трудового распорядка с указанием точных дат выплаты заработной платы ответчиком не представлены.

Проценты взыскиваются в соответствии с расчетом истца (л.д.9), не оспоренного представителем ответчика за период задержки выплаты заработной платы за июнь 2018 года в сумме 8873, 60 руб. и за июль 2018 года в сумме 8634, 40 руб., итого 17 508 руб.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканиюгосударственная пошлина в сумме 3862, 80руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [А.] [З.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Настоящий шоколад» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Настоящий шоколад» в пользу [А] [З.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 100632, 03 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 17 508 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настоящий шоколад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3862, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. [С.]