ООО "Национальная сервисная компания ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0004-02-2021-013738-40

Номер дела ~ материала 02-1754/2022 ∼ М-6756/2021

Стороны Истец: Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы, [И.] Р.А. Ответчик: ООО "Национальная сервисная компания "

Дата поступления 08.12.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 18.02.2022

Дата вступления решения в силу 26.03.2022

Cудья [Ш.] Д.Г.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 18.02.2022 УИД 77rs0004-02-2021-013738-40 решение

Именем Российской Федерации гор. Москва 18 февраля 2022 года Гагаринский районный суд гор. Москвы, в составе председательствующего судьи [Ш.] Д.Г., при помощнике судьи [Д.] С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/22 по иску Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы, в интересах [И.] [Р.] [А] к Обществу с ограниченной ответственностью «национальная сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил:

Истец Гагаринский межрайонный прокурор гор. Москвы обратился в суд в интересах [И.] Р.А. к ответчику ООО «национальная сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2020 года в размере сумма, за январь 2021 года – в размере сумма, за февраль 2021 года – в размере сумма, за март 2021 года – в размере сумма, а в общей сумме сумма, а так же компенсации за нарушение срока выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что Гагаринской межрайонной прокуратурой гор. Москвы на основании обращения сотрудников о невыплате заработной платы проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оплаты труда ООО «национальная сервисная компания». [И] Р.А. принят на работу в ООО «национальная сервисная компания» на основании приказа о приеме на работу от 07.07.2020г. №90 на должность инженера технической поддержки. Приказом от 11.03.2021г. № 62 трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Вместе с тем окончательный расчет с [И.] Р.А. не произведен, задолженность по заработной плате составляет: за декабрь 2020 года в размере сумма, за январь 2021 года – в размере сумма, за февраль 2021 года – в размере сумма, за март 2021 года – в размере сумма, а в общей сумме сумма, которая в добровольном порядке не погашена. Истец Гагаринский межрайонный прокурор гор. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Истец [И.] Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ООО «национальная сервисная компания» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Конкурсный управляющий ООО «национальная сервисная компания» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. [В.] их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 2 ТК РФ, принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является один из основных принципов Трудового законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой гор. Москвы на основании обращения сотрудников о невыплате заработной платы проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оплаты труда ООО «национальная сервисная компания», в ходе которой установлено, что требования Трудового законодательства в части оплаты труда не соблюдаются, нарушаются трудовые права граждан. Согласно п.3.2 Положения об оплате труда ООО «национальная сервисная компания», заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц: 12-го и 27-го числа каждого месяца: 27-го числа выплачивается аванс за первую половину месяца (с 1-15 числа) с применением районного коэффициента и процентной надбавки; 12-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником за фактически отработанное время с применением доплат, надбавок и премий. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. [И] Р.А. принят на работу в ООО «национальная сервисная компания» на основании приказа о приеме на работу от 07.07.2020г. №90 на должность инженера технической поддержки. Приказом от 11.03.2021г. № 62 трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Вместе с тем, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, при увольнении окончательный расчет с [И.] Р.А. не произведен, задолженность по заработной плате составляет за декабрь 2020 года в размере сумма, за январь 2021 года – в размере сумма, за февраль 2021 года – в размере сумма, за март 2021 года – в размере сумма, а в общей сумме сумма Задолженность по выплате заработной платы перед [И.] Р.А. подтверждается справкой №91-21 от 19 мая 2021 года, выданной генеральным директором ООО «национальная сервисная компания» фио Доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу [И.] Р.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Процентная ставка рефинансирования с 13 января 2021 года составляла 4, 25%, с 22 марта 2021 года – 4, 50%, с 26 апреля 2021 года – 5, 00%. Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы [И.] Р.А. составляет: сумма Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма, Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма суд учитывает следующее. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца сумма. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:

Исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы, в интересах [И.] [Р.] [А] к Обществу с ограниченной ответственностью «национальная сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «национальная сервисная компания» в пользу [И.] [Р.] [А.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «национальная сервисная компания» в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2022 года. Судья Д.Г. [Ш.]