ООО "Нордвиг Инжиниринг": невыплата зарплаты

УИД 77rs0015-02-2022-004077-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
дата адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/дата по иску Юханова Андрея Викторовича к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, -
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с дата в должности заместителя генерального директора, взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, с дата по дата в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплаты заработной платы в сумме сумма Требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с наименование организации в должности заместителя генерального директора по строительству с дата по совместительству. С дата заработная плата выплачивалась не в полном объеме, а с дата выплаты не производились, в результате чего образовалась задолженность. В пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований о погашении задолженности по заработной плате и иным выплатам. Однако, во включении в реестр требований истца было отказано, поскольку не представлено доказательств существования трудовых отношений между сторонами. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, с дата фио работает в наименование организации по совместительству в должности заместитель генерального директора по строительству, что подтверждается копией трудовой книжки, о чем сделана соответствующая запись.
Заявляя требования, истец указал, что ему был установлен оклад сумма а месяц. Указанное обстоятельство подтверждается справками 2НДФЛ.
Из оборотно-сальдовой ведомости, представленной генеральным директором в Арбитражный суд адрес следует, что перед истцом у ответчика числится задолженностт по заработной плате в размере сумма (3 месяца дата в размере сумма, за дата в размере сумма)
Истцом представлены выписка по счету в наименование организации за период с дата по дата, согласно которой перечисление по зарплате не регулярно, а с дата не было.
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-1174/21-160-1 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен фио
Суд доверяет объяснениям истца о невыплате истцу ответчиком заработной платы, поскольку работодателем, на которого законом возложена обязанность доказывания отсутствия нарушений прав работника, доказательства выплаты истцу заработной платы за указанное время не представлены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, с дата по дата в размере сумма, а также проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, согласно расчет истца, с которым суд соглашается, в размере сумма, а всего сумма
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт трудовых отношений, подтверждена задолженность по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, в связи с чем, не имеется оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Юханова Андрея Викторовича сумму в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья а.р. Зотько
Мотивированное решение составлено дата.
Судья а.р. Зотько