ООО Охранное Агентство "Тайфун": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2229/2021 ~ М-1539/2021

Дата решения: 22.10.2021

Истец (заявитель): [К.] [Н.] [А.]

Ответчик: ООО Охранное Агентство "Тайфун"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

38rs0035-01-2021-002347-33

решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи [Р.] Е.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца фио11, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Тайфун» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

в обоснование иска с учетом уточнения указано, что с Дата по Дата истец состоял в трудовых отношениях с ООО ОА «Тайфун» и исполнял обязанности охранника 4 разряда на основании Трудового договора №. Дата уволен по собственному желанию. Трудовые обязанности выполнялись истцом на пропускном пункте ООО «Сетевая компания «иркут», находившемуся по адресу: Адрес. Данный объект охраняли два работника (истец и его напарник). Каждый из работников дежурил в свои смены: двое суток через двое. Рабочий день начинался с 7 час. 30 мин. утра и длится на протяжении двух суток (48 часов). Заканчивался рабочий день (смена) в 7 час. 30 мин. Каждая смена составляет 24 часа. При сдаче смены каждый из работников расписывался в журнале. Таким образом истцом отработано:

- в декабре 2020 г. 5 смен (23, 24, 27, 28, 31 декабря 2020 г.), итого отработано 120 часов;

- в январе 2021 г. 15 смен (1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 января 2021г.), итого 360 часов;

- в феврале 2021 г. 14 смен (1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26 февраля 2021 г.), итого 336 часов;

- в марте 2021 г. 16 смен (1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 марта 2021 г.), итого 384 часа;

- в апреле 2021 г. 6 смен (2, 3, 6, 7, 10, 11 апреля 2021 г.), итого 144 часа.

Согласно п. 3.1 Трудового договора размер заработной платы за одну смену (24 часа) составляет: часовая тарифная ставка в размере 58, 00 рублей; доплата за работу в ночное время в период с 22:00 до 06:00 часов за каждый час работы в размере 40% от часовой ставки, что составляет 23, 20 рублей; районный коэффициент в размере 1, 3 от часовой ставки, что составляет 17, 40 рублей; добавка за стаж работы в размере 30% от часовой ставки, что составляет 17, 40 рублей. Итого размер одного рабочего часа составляет; 105, 17 рублей с НДС и 91, 50 рублей без ндс.

Таким образом, размер заработной платы за отработанное время составляет:

в декабре 2020 г. отработано 120 часов х 91, 5 руб. (1час) =10 980 рублей без НДС,

в январе 2021 г. отработано 360 часов х 91, 5 руб. (1 час) =32 940 рублей без НДС,

в феврале 2021 г. отработано 336 часов х 91, 5 руб. (1 час) = 30 744 рублей без НДС,

в марте 2021 г. отработано 384 часов х 91, 5 руб. (1 час) = 35 136 рублей без НДС,

в апреле 2021 г. отработано 144 часа х 91, 5 руб. (1 час) = 13 176 рублей без ндс.

В соответствии с п. 3.2. Трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц в следующем порядке: 15 и 29 числа месяца следующего за расчетным.

Заработная плата за декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г. выплачивалась не в полном объеме, истец узнал об этом, получив первую заработную плату Дата За март и апрель 2021 г. заработная плата работодателем выплачена не была.

Согласно справке о сумме заработной платы и справки о доходах и суммах налога физических лиц от Дата за период трудовых отношений с Дата на Дата, заработная плата составляла:

за декабрь 2020 год 4 862, 72 рублей без НДС - 13% = 4 230, 56 рублей,

за январь 2021 г. 17 929, 18 рублей без НДС - 13% = 15 598, 38 рублей,

за февраль 2021 год 12 806, 56 рублей без НДС - 13% =11 141, 70 рублей,

Итого размер невыплаченной заработной платы составляет:

за декабрь 2020 г. (10 980 рублей - 4 230, 56 рублей) = 6 749, 44 рублей.

за январь 2021 г. (32 940 рублей - 15 598, 38 рублей) = 17 341, 62 рублей.

за февраль 2021 г. (30 744 рублей - 11 141, 70 рублей) = 19 602, 30 рублей.

за март 2021 г. (35 136 рублей - 0 рублей) = 35 136 рублей.

в апреле 2021 г. (13 176 рублей - 0 рублей) =13 176 рублей.

Итого: задолженность ООО ОА "Тайфун" по заработной плате составляет 92 005, 36 руб. (6 749, 44 рублей +17 341, 62 рублей+19 602, 30 рублей+35 136 рублей+13 176 рублей).

Расчётные листы о начислении заработной платы ответчиком не выдавались.

В связи с необходимостью получения правовой помощи истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного с учетом уточнения иска истец просит суд:

взыскать с ООО ОА "Тайфун" в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 92 005, 36 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 453, 78 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенные расходы по оплате отправления почтовой корреспонденции в размере 441, 08 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика [Б.] О.А., действующая на основании доверенности, просит суд в удовлетворении иска отказать. При этом указывает, что на основании заявления ФИО1, приказа о приеме работника на работу от Дата № между ООО ОА «Тайфун» и истцом заключен трудовой договор №. Согласно договору ФИО1 принят на работу в ООО ОА «Тайфун» на должность охранника с испытанием продолжительностью 2 месяца и установленным размером заработной платы (пп. 3.1 п. 3 Трудового договора №). Должность охранника и размер оплаты труда установлены штатным расписанием общества, утвержденным приказом организации, составленным в соответствии с унифицированной формой № Т-3, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от Дата №. С условиями Трудового договора №, положением об штате труда, правилами внутреннего Трудового распорядка ФИО1 ознакомлен лично, что подтверждается поставленной в договоре подписью. Дата, на основании заявления ФИО1 трудовые отношения между обществом и истцом прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника). В день увольнения ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 4096, 08 руб., причитающаяся последнему в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанный период времени, что подтверждается платежной ведомостью № от Дата, о чем в графе «подпись в получении денег» ФИО1 поставлена личная подпись.

Представитель ответчика в отзыве на иск указывает, что задолженность по оплате труда перед ФИО1 отсутствует, условия Трудового договора от Дата № ООО ОА «Тайфун» перед ФИО1 (в т.ч. в части выплаты заработной платы за отработанный период времени) выполнены в полном объёме:

- согласно табелю учета рабочего времени от Дата ФИО1 за период времени с Дата по Дата фактически отработал 2 смены (46 часов), за которые начислено 4862, 72 рубля, удержано НДФЛ 632, 00 рубля, итого к выплате 4230, 72 рублей; в соответствии с платежной ведомостью от Дата № ФИО1 за отработанный период времени обществом было фактически выплачено 4800 рублей, о чем в графе «подпись в получении денег» ФИО1 поставлена личная подпись;

- согласно табелю учета рабочего времени от Дата за период времени с Дата по Дата ФИО1 фактически отработал 7 смен (161 час), за которые начислено 17929, 18 рублей, удержано НДФЛ 2331, 00 рубль, итого к выплате 15598, 18 рублей; в соответствии с платежной ведомостью от Дата № ФИО1 за отработанный период времени выплачено 19200 рублей, о чем в графе «подпись в получении денег» ФИО1 поставлена личная подпись;

- согласно табелю учета рабочего времени от Дата за период времени с Дата по Дата ФИО1 фактически отработал 5 смен (115 часов), за которые начислено 12806, 56 рублей, удержано НДФЛ 1665, 00 рублей, итого выплачено ФИО1 11141, 56 рубль;

- согласно табелю учета рабочего времени от Дата, Дата в период с Дата по Дата ФИО1 трудовые обязанности охранника не осуществлял (в связи с неявкой по невыясненным причинам), о чем в табель учета рабочего времени внесены соответствующие записи.

Из отзыва на иск следует, что, по мнению ответчика, заявленная ФИО1 сумма по оплате услуг представителя 30000 рублей является завышенной, не разумной, носит чрезмерный характер, превышает стоимость аналогичных юридических услуг в г. Иркутске, о чем свидетельствует совокупный анализ предложений на официальных сайтах лиц, оказывающих юридические услуги в г. Иркутске.

В судебном заседании истец, представитель истца просили исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, представитель ответчика [Б.] О.А. признала исковые требования в части наличия задолженности перед истцом по заработной плате в размере 7 170, 56 руб., процентов за задержку выплаты в размере 536, 60 руб., относительно удовлетворения остальной части исковых требований возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 22, ст.56 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, является обязанностью работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ст. 135 ТК рф).

Из материалов дела, объяснений сторон в судебном заседании следует и подтверждается данными трудовой книжки истца, что на основании заявления ФИО1 от Дата, приказа о приеме работника на работу от Дата №, Трудового договора № от Дата ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ОА «Тайфун» с Дата в должности охранника.

На основании заявления ФИО1 от Дата, приказа директора ООО ОА «Тайфун» № от Дата трудовые отношения между обществом и истцом прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника).

В день увольнения ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 4 096, 08 руб., причитающаяся последнему в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанный период времени (платежная ведомость № от Дата, о чем в графе «подпись в получении денег» ФИО1 поставлена подпись).

Дата истцом представителю работодателя вручено заявление о предоставлении расчетных листов, ведомостей о выдаче денежных средств, произведении заработной платы в полном объеме.

Согласно трудовому договору ФИО1 принят на работу в ООО ОА «Тайфун» на должность охранника с испытанием продолжительностью 2 месяца и установленным размером заработной платы (пп. 3.1 п. 3 Трудового договора №). Пунктом 4.1.1 договора установлено, что для выполнения трудовых обязанностей работнику установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени. Из п. 3.1 Трудового договора следует, что размер заработной платы за одну смену (24 часа) составляет: часовая тарифная ставка в размере 58, 00 рублей; доплата за работу в ночное время в период с 22:00 до 06:00 часов за каждый час работы в размере 40% от часовой ставки, что составляет 23, 20 рублей; районный коэффициент в размере 1, 3 от часовой ставки, что составляет 17, 40 рублей; добавка за стаж работы в размере 30% от часовой ставки, что составляет 17, 40 рублей.

С условиями Трудового договора №, локальными нормативными актами Общества ФИО1 ознакомлен лично, что подтверждается поставленной в договоре подписью.

Штатным расписанием ООО ОА «Тайфун», составленным в соответствии с унифицированной формой № Т-3, утвержденным директором постановлением Госкомстата РФ от Дата №, утвержденным приказом организации Дата, предусмотрена должность охранника и размер оплаты труда, соответствующий условиям Трудового договора, с учетом надбавок составило 2 431, 36 руб.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации Дата, размер оплаты труда увеличен до 61, 1 руб/ч., что с учетом надбавок составляет 2 561, 31 руб.

Из п. 4.2 Правил внутреннего Трудового распорядка ООО ОА «Тайфун» следует, что при установлении сменного режима работы порядок рабочих и выходных дней закрепляется графиками работ.

Из табеля учета рабочего времени за период с Дата по Дата следует, что в декабре 2020 истец отработал по 23 часа 2 смены - Дата и Дата.

По сведениям табеля учета рабочего времени за период с Дата по Дата истец отработал по 23 часа 7 смен - Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.

Согласно табелю рабочего времени за период с Дата по Дата истец отработал в указанный период по 23 часа 5 смен – Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.

Из табелей учета рабочего времени за период с Дата по Дата, с Дата по Дата следует, что истец отсутствовал на работе.

По сведениям расчетных листов истца:

за 46 часов (2 дня) декабря 2020 года истцу начислено 4 862, 72 руб., удержано 632 руб., к выплате 4 230, 72 руб., фактически выплачено 4 800 руб., долг работника 569, 28 руб.;

за 161 час (7 дней), отработанных в январе 2021 года истцу начислено 17 929, 18 руб., удержано 2 331, руб., к выплате 15 028, 90 руб., выплачено 19 200 руб., долг сотрудника 3 971, 10 руб.;

за 115 часов (5 дней), отработанных в феврале 2021 года, истцу начислено 12 806, 56 руб., удержано 1 665, 00 руб., к выплате 7 170, 56 руб., долг предприятия 7 170, 56 руб.

за март и апрель 2021 года отработанных часов нет, долг предприятия 7 170, 56 руб.

Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от Дата, выданной истцу работодателем, а также справок 2-НДФЛ размер заработной платы за 2020 год составил 4 862, 72 руб., за 2021 год 35 443, 82 руб.

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования относительно наличия задолженности перед истцом в размере 7 170, 56 руб. и процентов за задержку указанной суммы.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком требований истца в части взыскания задолженности перед истцом по заработной плате в размере 7 170, 56 руб., процентов за задержку выплаты указанной суммы в размере 536, 60 руб., поскольку признание указанных исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата на Дата в размере заявленных исковых требований за исключением суммы задолженности, признанной ответчиком, - 84 834, 80 руб. (92 005, 36 руб.- 7 170, 56 руб.), суд исходил из следующего.

Фактически отработанное истцом время отражено в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком. Данные табелей учета рабочего времени соответствуют данным расчетных листов, ведомостей о выплате заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК рф).

В обоснование исковых требований о взыскании заработной платы истцом указано, что сведения табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, являются неверными, фактически он работал по 48 часов по графику двое суток через двое.

В подтверждение указанного довода истцом представлены копии табеля за январь 2021 года, ведомостей о получении оплаты труда за февраль 2021 года, графика сменности сотрудников за март 2021 года.

Согласно табелю за январь 2021 года, представленному истцом в копии, не заверенной надлежащим образом, ФИО1 и ФИО12 работали по графику 2 суток через двое суток. Между тем, данный табель не утвержден уполномоченным лицом.

Копии ведомостей о получении денежных сумм, представленные истцом, не являются подтверждением фактически отработанного истцом времени по трудовому договору, не содержат подписей лиц о получении денежных средств, кому принадлежат подписи в графе «подпись» не указано.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также сотрудники ООО АО «Тайфун» ФИО8, фио9

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является сотрудником клининговой компании, производит уборку помещений в ООО СК «Иркут», истца видела на посту охранника ООО СК «Иркут» в том числе и в декабре, январе, феврале, марте и апреле 2021 года 2 суток через 2 суток, сейчас он не работает.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является юристом ООО СК «Иркут», видел истца в офисе ООО СК «Иркут», где он (свидетель) работает, видел истца до апреля 2021 года с утра, когда приходил на работу, и когда проходил мимо поста в течение дня, знает, что истец является сотрудником ООО АО «Тайфун», истец работал двое суток через двое, было два охранника. Со слов свидетеля с апреля охрану в офисе убрали. В какие дни работал истец, свидетель пояснить не смог. Сведений о наличии Трудового договора между работодателем и истцом свидетель не имеет.

Свидетель ФИО7 суду дал показания о том, что является другом истца с детства, отношения дружеские, истец и он работали охранниками в Сетевой компании «Иркут», что подтверждено копией трудовой книжки свидетеля. Также свидетель суду сообщил, что он от трудоустройства в ООО АО «Тайфун» отказался, поскольку график работы предлагали двое суток через двое, истец трудоустроился на работу к ответчику. Также свидетель показал, что Дата он заезжал к ФИО1 на работу, чтобы поздравить, истец был в форме, исполнял трудовые обязанности. Также истец был на работе 23 февраля, свидетель заезжал к нему на работу. Был истец на работе в марте 25, свидетель приходил в офис сетевой компании к слесярам по личным вопросам. Также свидетель пояснил, что видел у истца журналы посетителей и заступления на смену, истец записывал его как посетителя в журнал. Также свидетель пояснил, что истец работал и по трое и по четверо суток за иных работников, он также привозил истцу еду.

Сотрудники ООО ОА «Тайфун» ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что работают у ответчика в должности охранников, с истцом знакомы, он также является охранником ответчика, график сутки через четверо, сменяют разные охранники, бывают ситуации, когда они друг друга подменяют, о графике работы им сообщал старший, о заступлении на смену по телефону сообщают старшему смены, который составляет табель учета рабочего времени, заработную плату получают в полном объеме и своевременно, размер заработной платы зависит от отработанных смен.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, факт присутствия истца по месту работы, о чем показали свидетели, не свидетельствует о выполнении трудовых обязанностей по поручению работодателя, не подтверждает неверность сведений табелей учета рабочего времени.

Факт работы охранников по графику сутки через четверо подтвержден показаниями свидетелей, непосредственно выполняющими трудовые обязанности по указанному графику, табелями учета рабочего времени. Сведения табелей подтверждены также копиями приказов о приеме на работу и приказов о прекращении трудовых отношений с работниками, указанными в табелях. Также суд принимает во внимание, что истцом по Дата не принимались меры к внесению изменений в табель учета рабочего времени относительно количества отработанных им смен.

Копиями договоров между ответчиком и ООО СК «Иркут» подтвержден факт исполнения сотрудниками ООО АО «Тайфун» трудовых обязанностей на территории ООО СК «Иркут». При этом перечень лиц, привлекаемых для исполнения договоров, в который не включен и истец, не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора.

Копия журнала посетителей ООО СК «Иркут», сверенная судом с оригиналом, не является документом, подтверждающим исполнение трудовых обязанностей сотрудниками ООО АО «Тайфун», в связи с чем не может быть принята как доказательство фактически отработанного истцом времени. Кроме того, в указанном журнале не содержится сведений о лицах, внесших записи.

Аудиозапись разговора между истцом и ФИО8, между истцом и представителем ответчика и аудиостенограммы этих разговоров не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств работы истца в смены, не учтенные работодателем в табелях учета рабочего времени. Кроме того, указание в протоколе осмотра доказательств, проведенного нотариусом фио10, на ФИО лиц, являющихся участниками разговора с истцом, не подтверждено надлежащими доказательствами. В судебном заседании истец пояснил, что указание в протоколе осмотра доказательств на то, с кем и где состоялся разговор (беседа с представителями работодателя в офисе ООО АО «Тайфун» от Дата, с работником ООО АО «Тайфун» ФИО8 от Дата), произведено с его слов.

Получение истцом денежных средств в соответствии с данными расчетных листов, представленных работодателем, подтверждается подписями истца в ведомостях. Принадлежность истцу подписей в ведомостях о получении Дата суммы 4 800 руб., Дата суммы 19200 руб., Дата суммы 4 096, 08 руб. не оспорена. Доказательств того, что подписи в ведомостях не принадлежат истцу, не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

При этом доводы истца о том, что указанные суммы выплачены ему работодателем в счет наличия задолженности в связи с иными правоотношениями, не подтверждены доказательствами. Доказательств наличия между истцом и ответчиком в период до Дата трудовых отношений или отношений гражданско-правового характера не представлено.

Копия графика сменности, утвержденная работодателем, представленная истцом, не может свидетельствовать о фактически отработанном истцом времени и являться основанием для начисления заработной платы истцу, поскольку не отражает сведения о фактически отработанном времени, а является документом, предназначенным для распределения смен и выходных дней, установления продолжительности смен, времени начала и окончания смен, обеденных перерывов для доведения до сведения работников.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу, что допустимыми достоверными доказательствами факт выполнения истцом трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с ответчиком, в указанные истцом смены, не отраженные в табелях учета рабочего времени за спорный период, не подтвержден. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за данные смены не имеется.

Между тем, суд установил, что имела место переплата заработной платы истцу в декабре 2020 года 569, 28 руб., в январе 2021 года 3 971, 10 руб., в связи с чем работодателем удержана сумма 3 971 руб. из заработной платы за февраль 2021 года, составляющей 12 806, 56 руб. без вычета НДФЛ; долг предприятия составил 7 170 руб. Размер задолженности по заработной плате 7 170 руб. признан ответчиком.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что сумма 3 971, 10 руб. выплачена истцу за декабрь 2020 года и за январь 2021 года при выплате заработной платы, доказательств наличия счетной ошибки при выплате истцу заработной платы представителем работодателя не представлено, сумма 3 971, 10 руб. не подлежала вычету из заработной платы за февраль 2021 года. При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за февраль 2021 года в размере 11 141, 56 руб. (7170, 56+3 971, 10).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку сумма 11 141, 56 руб. не выплачена истцу своевременно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в указанной сумме по Дата в размере 923 рубля 07 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 441, 08 руб., суд исходил из следующего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК рф).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК рф).

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в связи с направлением копий искового заявления в размере 441, 08 руб., что подтверждено кассовыми чеками.

Указанные расходы признаются судом расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере 52 рубля 93 копеек (12% от 441, 08 руб.).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Из материалов дела следует, что Дата между истцом (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, судебных расходов, представлению интересов заказчика в суде. Стоимость услуг исполнителя составила 30 000 руб.

Получение ФИО11 от ФИО1 30 000 руб. Дата.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимала участием во всех судебных заседаниях по делу.

Суд, с учетом предмета и основания иска, сложности дела, объема юридической помощи, оказанной ответчику, времени, потраченного представителем на формирование правовой позиции по делу, участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пришел к выводу о чрезмерном характере заявленной ко взысканию суммы издержек по оплате услуг представителя, и, исходя из требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, соблюдая баланс интересов сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Тайфун» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 11 141 рубль 56 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период по Дата в размере 923 рубля 07 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате направления почтовой корреспонденции в размере 52 рубля 93 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Тайфун» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 863 рубля 80 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате направления почтовой корреспонденции в размере 388 рублей 15 копеек отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 29.10.2021.

Судья Е.А. [Р.]

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.10.2021.

🚀 Должность: 🛡️охранник

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа для мужчин: отзывы о работе в Иркутске (184 отзыва) →

Отзывы сотрудников ЧОП в Иркутске (22 отзыва) →

Работа в Иркутске (4067 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.