ООО "ПК РЕКЛАМА": невыплата зарплаты
Дело № 2-4899/21
50rs0042-01-2021-007325-45
решение
именем Российской Федерации
10 декабря 2021 года г. Сергиев Посад мо
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи [Б.] Т.А.,
при секретаре [М.] Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] А.В. к ООО «ПК Реклама» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
[М.] А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПК Реклама» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работал в ООО «ПК Реклама» в должности водитель-экспедитор с окладом 50 000 руб., однако трудовые отношения между ним и работодателем не были оформлены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, трудовой договор не заключался. Полагает, что между ним и ООО «ПК Реклама» сложились трудовые отношения, поскольку он фактически приступил к работе с ведома работодателя, ему был предоставлен служебный автомобиль для осуществления трудовых функций. За период работы у ответчика он не получил полный расчет по заработной плате ни за один месяц, при увольнении полный расчет с ним также не был произведен. Поскольку работодателем были нарушены его права как работника, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, денежная компенсация за нарушение сроков ее выплаты, компенсация за не использованный ежегодный отпуск и компенсация морального вреда.
Истец [М.] А.В. и его представитель по доверенности [М.] Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, уточненные требования поддержали, по изложенным в иске основаниям. Просят установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 11.01.2021 года по 03.07.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 121 774, 29 руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты – 11 455, 77 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск – 32 219, 18 руб., а также компенсацию морального вреда – 100 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности [Е.] В.С. исковые требования не признал, полагал, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, поскольку истцом выполнялись разовые работы, за которые и производилась оплата. Истец никогда не включался в штат сотрудников, более того, в штатном расписании действительно имеется должность водителя, которую занимает [Г.] С.И. с 2018 года. Таким образом, оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется. В связи с чем и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате из расчета оклада в размере 50 000 руб. и всех иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, а также в случае установления нарушений со стороны работодателя. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обратившись в суд, [М] В.А. просит установить факт трудовых отношений, сложившихся между ним и ответчиком, ссылаясь на то, что за период работы у ответчика между ними так и не был заключен трудовой договор.
Часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса РФ).
В силу положений ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового Кодекса РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно положениям ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
При приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В силу статьи 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из пояснений истца, он осуществлял трудовые функции в ООО «ПК «Реклама» в период с 11.01.2021 г. по 03.07.2021 г. в должности водителя с окладом 50 000 руб. За этот период времени по согласованию с руководителем ООО «ПК Реклама» осуществлял определенные, оговоренные с ним, трудовые функции, соблюдал правила внутреннего Трудового распорядка. Регулярно работодателем перечислялись денежные средства на расчетный счет ПАО Сбербанк для оплаты топлива автомобиля Ситроен Джампер, закупки запасных частей для ремонта автомобиля, на оплату технического обслуживания автомобиля, закупки материалов, в счет сдельной оплаты по монтажу наружной рекламы, а также частичной оплаты труда по должности водителя. Работы по монтажу рекламной продукции носили разовый характер и расчеты ответчиком произведены полностью, претензий в данной части нет.
Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Ответчик не оспаривая допуск [М.] А.В. к управлению транспортным средством, указывал, что [М.] А.В. управляя транспортным средством выполнял работу монтажника.
Как установлено судом в спорный период в ООО «ПК «Реклама» располагалось на территории АО «Загорский оптико-механический завод» (далее по тексту – АО «зомз»), которое является режимно-пропускным предприятием, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 70-80).
Из материалов дела усматривается, что в период с 12.01.2021 г. по 08.06.2021 г. на основании служебных записок генерального директора ООО «ПК Реклама» на имя заместителя генерального директора по безопасности и режиму АО «зомз»- [М.] А.В., как сотрудник, имел доступ на территорию АО «зомз» на автомобиле Ситроен Джампер Е 051 НЕ 750 (л.д. 107-115).
Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля Ситроен Джампер Е 051 НЕ 750 является ООО «ПК Реклама» (л.д. 156).
Допрошенные в судебном заседании свидетели [С.] А.С., Коварж Е.В., [Е.] В.С. пояснили, что они также работали в ООО «ПК Реклама», генеральный директор Аитов К.Н. с ними тоже не заключал трудовые договоры, по договоренности с работодателем их оклад составлял 50 000 руб. [М.] А.В. работал вместе с ними в должности водителя, в его обязанности входило отвозить монтажников в Москву на автомобиле организации. Позже, кроме должностных обязанностей водителя, [М.] А.В. стали также привлекать и к монтажным работам. Однако в каждый выезд на монтажные работы, он в первую очередь осуществлял должностные обязанности водителя, по доставке монтажников и оборудования к месту монтажа.
Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, и не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется.
В материалы дела также представлены ведомости учета рабочего времени [М.] А.В., из которых следует, что с 11.01.2021 г. истец ежедневно фиксировал свой приход и уход, что в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших, что такие табели велись в отношении каждого и них, а также заявкой на пропуск сотрудника [М.] А.В. через проходную АО «зомз», подтверждает подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка (159-163).
Как пояснил истец, в его обязанности входило своевременное проведение техобслуживания автомобиля, выявление неисправностей, заправка топливом, доливка масла и иных [censored] необходимых для исправной работы вверенного автомобиля, управление ТС, и др., что соответствует должностной инструкции водителя, представленной в материалы дела (л.д. 151-153).
При этом доводы ответчика о том, что [М.] А.В. управлял а/машиной в связи с выполнением работ по монтажу рекламных конструкций, суд считает несостоятельными, поскольку характеристика работ монтажника, согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 " не предусматривает выполнение монтажником функций водителя.
В обоснование возражений ответчик также указал, что между истцом и ООО «ПК Реклама» никаких трудовых отношений не было, все договоренности носили гражданско-правовой характер, истец выполнял разовые поручения ответчика, за которые ему в этот же день переводились денежные средства.
В обоснование своих доводов представил штатное расписание, согласно которому в организации имеется один водитель [Г.] С.И., который работает в данной должности с 2018 года и по настоящее время с окладом 14 200 руб. (л.д. 142-143).
Указанные ответчиком доводы суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела заявками на пропуска в отношении сотрудников ООО ПК «Реклама», среди которых нет [Г.] С.И., а на режимное предприятие он не мог пройти без пропуска, показаниями допрошенных свидетелей [С.] А.С. и Коварж Е.В. которые пояснили, что водитель [Г.] С.И. в спорный период не работал.
Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что работа истца носила разовый характер, [М.] А.В. правилам Трудового распорядка не подчинялся, выполнял отдельные поручения ответчика, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами -табелями учета рабочего времени, служебными записками, которые в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей позволяют суду прийти к выводу, что отношения между ООО «ПК «Реклама» и [М.] А.В. носили характер трудовых.
При этом суд принимает во внимание пояснения истца о ежемесячной частичной оплате труда по должности водителя и его расчет, однако не принимает в качестве относимого доказательства выписку по счету [М.] Н.А., поскольку она не является участником спорных правоотношений.
Факт неисполнения требований Трудового законодательства ответчиком по заключению с истцом Трудового договора подтверждается копией трудовой книжки, в которой отсутствуют сведения о приеме работника на работу и о его увольнении. А также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которого следует, что ООО «ПК Реклама» ежемесячные выплаты в ПФР не осуществлялись (л.д. 51-56).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между [М.] А.В. и ООО «ПК Реклама» в период с 11.01.2021 г. по 03.06.2021 г. сложились трудовые отношения, которые в нарушение действующего законодательства не были оформлены надлежащим образом. При этом суд полагает правильным установить дату окончания трудовых отношений исходя из ранее заявленных истцом требований, представленных заявок по пропуска сотрудников, а также с учетом выплаты заработной платы за отработанный месяц июнь в июле.
[М.] А.В. также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за ее задержку, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда, поскольку после увольнения полный расчет с ним произведен не был. При этом [М.] представлен расчет задолженности по заработной плате исходя из 50 000 руб., оговоренных сторонами при трудоустройстве, за вычетом ндфл.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что правоотношения сторон носили характер трудовых отношений, то требования истца в этой части обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо письменные договоренности, то при исчислении задолженности по заработной плате и причитающихся компенсаций, суд исходит из того, что заработная плата водителя в организации ответчика составляла 50 000 руб., что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели, что соответствует сведениям РОССТАТа, о средней заработной плате водителя по Московской области в размере 52 492 руб. (л.д. 104).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком истцу выплачивалась заработная плата, но не в полном объеме.
Согласно представленному истцу расчету: заработная плата за январь 2021 г. была выплачена в размере 14 640 руб., за февраль 2021 г. – 24 000 руб., за март 2021 г. 27 500 руб., за май 2021 г. – 13 000 руб., в июле истцу было выплачено 5 000 руб. (л.д. 165).
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, из которого следует, что задолженность за период с 11.01.2021 г. по 03.06.2021 г. с учетом частичной выплаты составляет 121 774 руб., данный расчет суд принимает, находя его правильным и арифметически верным, ответчиком расчет задолженности по заработной плате не оспорен.
Принимая во внимание, что истцу частично производилась оплата труда по должности водителя, т.е. работодатель производил начисление заработной платы, однако с нарушением установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с 11.02.2021 г. по 29.11.2021 г. в размере 11 455, 77 руб. (л.д. 165-167).
Вместе с тем, проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он произведен неверно.
Согласно части 4 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, приведены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пункт 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).
За отработанный истцом период отпускной стаж истца за период с 11.01.2021 г. по 08.06.2021 г. составил 4 мес. 29 дн. (округление согласно Правилам, утвержденным НКТ СССР 30.04.1930 № 169 п. 28 и п. 35 до 5 мес.), продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 дней, положенные дни отпуска за весь период работы – 11, 65 дня, использованные дни отпуска за весь период работы – 0 дней, средний дневной заработок – 1 575, 78 руб.(220814 руб.(выплаты, включаемые в расчет среднего заработка, за расчетный период) / 29, 3(среднее число календарных дней для расчета отпускных)х3 мес. 9количесво полностью отработанных месяцев) +18, 9+7, 81+25, 52 ( количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах))
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила 18 357, 84 руб. (1 575, 78 руб. * 11, 65 дней).
Согласно статье 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
руководствуясь ст. 56, 194-199гпк РФ, суд
решил:
Исковые требования [М.] А.В. к ООО «ПК Реклама» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
– удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между [М.] А.В. и ООО «ПК Реклама» в период с 11 января 2021 года по 03 июня 2021 года.
Взыскать с ООО «ПК Реклама» в пользу [М.] А.В. задолженность по заработной плате в размере 121 774 руб. в должности водитель за период с 11 января 2021 года по 03 июня 2021 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2021 года по 29.11.2021 года в размере 11 455, 77 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 357, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 166 587, 61 руб.
В удовлетворении исковых требований [М.] А.В. к ООО «ПК Реклама» о компенсации морального вреда в большем размере и установлении иного периода трудовых отношений - отказать.
Взыскать с ООО «ПК Реклама» в пользу муниципального образования Сергиево-Посадский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 4 532 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021 г.
Судья Т.А. [Б.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Сергиевом посаде (3 отзыва) →
