ООО "ПКФ "Сарма": невыплата зарплаты
Дело № 2-894/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего [Л.] н.в.
при секретаре Гайфуллиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» о признании приказов незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
[Т.] А.В. обратился в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (далее ООО ПКФ «Сарма»), просил признать незаконным пункт 7 Приказа № от 22.07.2022 «Об оптимизации работ по поставке инертного материала водным транспортом на объект М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога [М.] Новгород-Казань», 6 этап, вынесенный ответчиком; признать незаконным приказ № от 31.07.2022 в отношении [Т.] А.В.; признать незаконным приказ № от 01.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к руководителю проекта [Т.] А.В.; признать незаконным Приказ № от 28.09.2022г., о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к руководителю проекта [Т.] А.В.; взыскать с ответчика в пользу истца удержанную доплату в размере 140 000 рублей; взыскать недоплаченную заработную плату в размере 3809, 52 рублей, компенсацию за ежегодный отпуск в размере 29118, 48 рублей, невыплаченную заработную плату за 45 выходных дней, отработанных в период с 01.03.2022г. по 02.11.2022г. в размере 390751, 21 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 5 560 рублей, расходы на бензин 6 221, 70 рублей затраченные на обратную дорогу из г.Сергач до г.Челябинска, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т. 4 л.д. 4-8).
В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО ПКФ «Сарма» по трудовому договору с 28.02.2022 по 02.11.2022 в должности руководителя проекта. При увольнении истец установил тот факт, что доплата к заработной плате, а также оплата работы в выходные дни ему не начислена и не выплачена. Расчетные листы при работе он не получал, в этой связи установить факт нарушения своих прав своевременно не мог. Также при увольнении истцу компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена не в полном размере.
В судебное заседание истец, его представитель явились, заявленные требования поддержали.
В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал.
Третье лицо ОСФР по Челябинской области извещено, представителя своего не направило.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, приходит к следующему.
Статья 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено, что [Т.] А.В. работал в ООО ПКФ «Сарма» по трудовому договору с 28.02.2022 по 02.11.2022 в должности руководителя проекта (т. 1 л.д. 88-89). Согласно п. 3.5 Трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы. По условиям п. 3.5.1 Трудового договора работнику возмещается расходы на проезд, наем жилого помещения, иные обоснованные расходы, произведенные с разрешения работодателя.
За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 94448 рублей в месяц (п. 4.1 Трудового договора). По условиям 4.2. Трудового договора ежемесячная доплата за добросовестное выполнение должностных обязанностей, исполнительную и трудовую дисциплину, высокую профессиональную квалификацию, интенсивность и напряженность труда, выполнение срочных заданий, выполнение особо важных заданий, поручений и распоряжений руководителя, работу с конфиденциальными сведениями и сведениями, составляющими коммерческую тайну общества в размере 40000 рублей.
09.06.2022 между сторонами было подписано соглашение о внесение изменений к трудовому договору, согласно которому работнику устанавливается разъездной характер работы. Работник выполняет служебные поездки в связи с исполнением своей трудовой функции в пределах Самарской области, Саратовской области, Нижегородской области, Свердловской области, челябинской области, республика Башкортостан, республика Чувашия, республика Мордовия. Возмещение расходов работника на служебные поездки производится в размерах и порядке, которые установлены «Положением о разъездном характере работы» в ООО ПКФ «Сарма». Служебные командировки оформляются работнику только для выполнения служебных поручений за пределами указанного субъекта РФ (т. 1 л.д. 90).
Приказом работодателя № от 02.11.2022 трудовые отношения с истцом прекращены по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (т. 1 л.д. 131).
В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При увольнении истец установил тот факт, что доплата к заработной плате, а также оплата работы в выходные дни ему не начислена и не выплачена. Расчетные листы при работе он не получал, так как характер его работы являлся разъездным. В этой связи установить факт нарушения своих прав своевременно не мог. Также, по мнению истца, при увольнении истцу компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена не в полном размере.
Как следует из материалов дела, приказом работодателя № от 22.07.2022 «Об оптимизации работ по поставке инертного материала водным транспортом на объект М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань», 6 этап [Т.] А.В. назначен ответственным за выгрузку инертного материала с судна в АО «Чебоксарск порт» (Новочебоксарск) и погрузку в автомобильный транспорт (т. 2 л.д. 78-79). По условиям приказа, [Т.] А.В. было необходимо ежедневно в течение рабочего дня каждые три часа (в 9-00, 12-00, 15-00, 18-00) предоставлять в аппарат управления ООО ПКФ «Сарма» оперативную информацию о количестве погрузки/выгрузки на судно/ с судна инертного материала. Кроме этого, необходимо было к моменту прибытия судна под погрузку/ выгрузку, в соответствии извещения перевозчика, обеспечивать наличие свободного причала и перегрузочной техники, осуществлять контроль за погрузкой/выгрузкой груза в круглосуточном режиме с установлением для его работников перерывами на обед и прием-передачу смены, при этом не допускается отклонений от норм и правил технологических процессов по погрузке судов. В случае возникновения простоя крана, не связанных с нормами и правилами технологических процессов принимать меры к возобновлению погрузочных работ, а если это невозможно, то незамедлительно сообщать о каждом факте в аппарат ООО ПКФ «Сарма».
Пунктом 7 названного приказа установлено, что в случае неисполнения настоящего приказа, к ответственному лицу может быть применено снижение ежемесячной надбавки за добросовестное исполнение обязанностей до 100% в соответствии с Положением о доплате за добросовестное исполнение обязанностей работниками ООО ПКФ «Сарма».
Судом установлено, что приказом работодателя № от 31.07.2022 решено не начислять и не выплачивать [Т.] А.В. установленную трудовым договором надбавку за добросовестное исполнение своих обязанностей за июль 2022г. в размере 40000 рублей (т. 2 л.д. 82).
Приказом работодателя № от 28.09.2022 решено не начислять и не выплачивать [Т.] А.В. установленную трудовым договором надбавку за добросовестное исполнение своих обязанностей в размере 40000 рублей за сентябрь и октябрь 2022г. (т. 2 л.д. 86).
Приказом № от 01.11.2022 к истцу за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем контроле выгрузки груза с судна и его погрузкой в автотранспорт, не соблюдением норм и правил технологических процессов при выполнении погрузо-разгрузочных работ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 2 л.д. 88).
Истец просит признать незаконным пункт 7 Приказа № от 22.07.2022 «Об оптимизации работ по поставке инертного материала водным транспортом на объект М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога [М.] Новгород-Казань», 6 этап, вынесенный ответчиком, признать незаконным приказ № от 31.07.2022 и № от 28.09.2022г в отношении лишении [Т.] А.В. доплаты в размере 40000 рублей, а также признать незаконным приказ № от 01.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к руководителю проекта [Т.] а.в.
Как следует из текстов вынесенных приказов, оспариваемые приказы явились следствием ненадлежащего исполнения [Т.] А.В., обязанностей по выгрузке груза и погрузке его на транспортные средства.
В ходе судебного заседания, представитель ответчика, предоставил в суд Решение Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии от 09.02.2023 по арбитражному делу № А79-8867/2022 по иску АО «Чебоксарский речной порт» к ООО ПКФ «Сарма» (т. 2 л.д. 6-11).
Истец считает, что данным решением установлены ряд ключевых обстоятельств, всецело и полностью исключающих вину [Т.] а.в.
Так, согласно решения, АО «Чебоксарский речной порт» (исполнитель) и ООО ПКФ «Сарма» заключили договор от 10.06.2022 № по условиям которого исполнитель обязан оказать, а заказчик принять и оплатить комплекс услуг согласно пункту 1.2 договора по перемещению щебеночно-песчаной смеси (груз) в количестве ориентировочно 150000 тонн. В соответствии с пунктом 1.2 договора комплекс услуг включает в себя следующие виды: выгрузка груза по схеме «трюм-склад», зачистка судна «под трактор» (только для судов открытого типа хранение груза на складских площадях причала; погрузка груза по схеме «склад-автотранспорт».
На основании 4.2.2 договора исполнитель вправе применять нормы естественной убыли в размере 1, 54% от количества поступающего груза.
Универсальные передаточные документы от 28.08.2022 №, от 29.08.2022 № и от 08.08.2022 №, направленные Компанией, Обществом не подписаны. Вместе с тем оказание услуг в объеме, отраженном в универсальном передаточном документе от 28.08.2022 №, подтверждено сторонами в акте (форма ГУ-30) от 28.08.2022 №. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в соответствии с требованиями пункта 3.8 договора. В отзыве на исковое заявление, возражая против подписания указанных документов, Общество лишь сослалось на наличие у Компании встречного обязательства по возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения Компанией обязательств по договору в части возврата переданного имущества на хранение.
При заключении договора оказания услуг от 10.06.2022 № стороны в пункте 4.2 допустили право Компании применять нормы естественной убыли в размере 1, 54% от количества поступающего груза. Против включения в договор названного условия Общество не возразило, в последующем условие договора не оспорило. Как усматривается из материалов дела, количество невозвращенного с хранения груза не превышает норму естественной убыли, согласованной сторонами в договоре.
Таким образом, ООО «ПКФ «Сарма», самостоятельно не обеспечило соответствующее хранение груза. Предусмотрело естественную его убыль, в ходе перевалки груза. При этом, достоверно не известно, первоначальное количество груза, способ его сохранности, на территории хранителя, а также количество груза, погружённого на баржи.
Истец считает, что ООО «ПКФ «Сарма» незаконно вменило ему, недостачу груза, на сохранность которого, он повлиять не мог. При этом, хищения груза с места выгрузки баржи и погрузки на автотранспортные средства, не имело место, в виду отсутствия соответствующих фактов и доказательств.
При рассмотрении требований об оспаривании приказов, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 57 Трудового Кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового Кодекса РФ включает:
- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы ( ст. 143 Трудового Кодекса РФ
- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового Кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового Кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового Кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового Кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных
- доплаты и надбавки стимулирующего характера ( ст. 191 Трудового Кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Согласно Положения о доплате за добросовестное исполнение обязанностей ООО ПКФ «Сарма» установлено, что работникам устанавливается персональная ежемесячная надбавка за надлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией. Размер надбавки определяется руководителем персонально каждому работнику. Действие и размер доплаты оговаривается в дополнительном соглашении к трудовому договору. Основание и размер снижения надбавки определяется руководителем предприятия.
Ежемесячная доплата в размере 40000 рублей истцу установлена пунктом 4.2. Трудового договора. Суд приходит к выводу, что данная доплата является составной частью заработной платы истца. Произвольное лишение истца доплаты в этой связи недопустимо.
Суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы не содержат точных сведений, позволяющих идентифицировать их с конкретно допущенным ненадлежащим исполнением [Т.] А.В. трудовых обязанностей, а содержат лишь общие фразы.
Событие, за которое к истцу применено дисциплинарное взыскание судом также не установлено. В основаниях для издания приказа № от 01.11.2022 указана докладная записка заместителя директора по производственным вопросам ФИО4 от 31.10.2022, согласно которой следовало, что по вине [Т.] А.В. образовалась недостача инертных материалов.
Между тем, как следует из объяснений представителя ответчика официально недостача материальных ценностей в бухгалтерском учете ООО ПКФ «Сарма» по факту действий [Т.] А.В. не отражена.
Кроме этого, судом установлено, что к дисциплинарной ответственности до издания оспариваемого приказа истец не привлекался, суд приходит к выводу, что тяжесть проступка истца по оспариваемому проступку была несоразмерна наказанию в виде выговора. Наказание истцу в первый раз могло быть более мягкое.
Таким образом, у суда имеются основания для признания приказов № от 31.07.2022 и № от 28.09.2022г в отношении лишении [Т.] А.В. доплаты в размере 40000 рублей, а также для признания приказа № от 01.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к руководителю проекта [Т.] А.В. незаконными. Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания незаконным пункта 7 Приказа № от 22.07.2022 «Об оптимизации работ по поставке инертного материала водным транспортом на объект М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога [М.] Новгород-Казань», 6 этап.
Поскольку истец был лишен доплаты за три месяца: июль, сентябрь, октябрь 2022, то общий размер доплаты за три месяца, составит 120000 рублей. Доплату в размере 120000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме этого истец просит взыскать оплату труда в выходные и праздничные дни.
Как утверждает истец, в виду того, что поставки инертного материала осуществлялись ежедневно, 7 дней в неделю, в целях добросовестного исполнения возложенных на него трудовых обязанностей истец был вынужден работать ежедневно. [Д.] обстоятельство подтверждается следующими доказательствами
12 марта 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 11 и 12 марта, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
13 марта 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 12 марта, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
20 марта 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 19 марта, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
27 марта 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 26 марта, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
02 апреля 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 01 апреля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
09 апреля 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 08 апреля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
16 апреля 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 15 апреля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
17 апреля 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 16 апреля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции. Работодателем принят путевой лист.
23 апреля 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 22 апреля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
24 апреля 2022г. (воскресенье подготовка реестровых документов за 23 апреля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
30 апреля 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 29 апреля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
01 мая 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 30 апреля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
07 мая 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 06 мая, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
08 мая 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 07 мая, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
14 мая 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 13 мая, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
15 мая 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 14 мая, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
21 мая 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 20 мая, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
22 мая 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 21 мая, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
28 мая 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 27 мая, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
29 мая 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 28 мая, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
11 июня 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 10 июня, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
09 июля 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 08 июля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции
10 июля 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 09 июля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
16 июля 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 15 июля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции. Работодателем принят путевой лист.
23 июля 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 22 июля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции. Работодателем принят путевой лист.
24 июля 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 23 июля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
30 июля 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 29 июля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
31 июля 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 30 июля, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции. Проверка документов за июль и направление документов в бухгалтерию.
06 августа 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 05 августа, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
07 августа 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 06 августа, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
06 августа 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 05 августа, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
07 августа 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 06 августа, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
13 августа 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 12 августа, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
14 августа 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 13 августа, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
20 августа 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 19 августа, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
21 августа 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 20 августа, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
27 августа 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 19 августа, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
28 августа 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 20 августа, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
03 сентября 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 02 сентября, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
04 сентября 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 03 сентября, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
10 сентября 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 09 сентября, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
11 сентября 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 10 сентября, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
15 октября 2022г. (суббота) подготовка реестровых документов за 14 октября, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции. Работодателем принят путевой лист.
16 октября 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 15 октября, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
23 октября 2022г. (воскресенье) подготовка реестровых документов за 22 октября, а также контроль на месте за качеством и количеством поставляемой продукции.
п. 3.1. Трудового договора, истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье.
Работа в выходные дни подтверждается электронной перепиской, осуществляемой между [Т.] А.В. и сотрудниками ООО ПКФ «Сарма», а также сотрудниками грузоотправителей СУ-925, ООО «Автобан-Мост» и с иными лицами. К каждому электронному письму, приложены документы, подтверждающие факт перевозки инертного материала (т. 3 л.д. 1-183).
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Согласно представленным доказательствам, истец отработал 45 выходных дней, из них 01 и 08 мая, являлись праздничными и оплачивались по двойному тарифу.
Расчёт невыплаченной заработной платы приведен истцом в уточненном исковом заявлении (т. 4 л.д. 4-8):
Март – 94448 (оклад п.4.1. договора) / 22 (рабочие дни за период с 01 по 31 марта) * 4 дня (количество отработанных и документально подтверждённых выходных дней за период 01 по 31 марта) * 2 ( ст.153 ТК РФ) = 34344р. 72 коп.
Апрель – 94448 (оклад п.4.1. договора) / 21 (рабочие дни за период с 01 по 30 апреля) * 7 дней (количество отработанных и документально подтверждённых выходных дней за период 01 по 30 апреля) * 2 ( ст.153 ТК РФ) = 62965р. 32 коп.
Май – 94448 (оклад п.4.1. договора) / 18 (рабочие дни за период с 01 по 31 мая) * 9 дней (количество отработанных и документально подтверждённых выходных дней за период 01 по 31 мая) * 2 ( ст.153 ТК РФ) = 94448р.
Июнь – 94448 (оклад п.4.1. договора) / 21 (рабочие дни за период с 01 по 30 июня) * 1 день (количество отработанных и документально подтверждённых выходных дней за период 01 по 30 июня) * 2 ( ст.153 ТК РФ) = 8995р. 04 коп.
Июль – 94448 (оклад п.4.1. договора) / 21 (рабочие дни за период с 01 по 31 июля) * 7 дней (количество отработанных и документально подтверждённых выходных дней за период 01 по 31 июля) * 2 ( ст.153 ТК РФ) = 62965р. 32 коп.
Август – 94448 (оклад п.4.1. договора) / 23 (рабочие дни за период с 01 по 31 августа) * 8 дней (количество отработанных и документально подтверждённых выходных дней за период 01 по 31 августа) * 2 ( ст.153 ТК РФ) = 65702р. 95 коп.
Сентябрь – 94448 (оклад п.4.1. договора) / 22 (рабочие дни за период с 01 по 30 сентября) * 4 дня (количество отработанных и документально подтверждённых выходных дней за период 01 по 30 сентября) * 2 ( ст.153 ТК РФ) = 34344 рубля 72 коп.
Октябрь – 94448 (оклад п.4.1. договора) / 21 (рабочие дни за период с 01 по 31 октября) * 3 дня (количество отработанных и документально подтверждённых выходных дней за период 01 по 31 октября) * 2 ( ст.153 ТК РФ) = 26985р. 14 коп.
Суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, общая задолженность по невыплаченной заработной платы за период с 01 марта по 31 октября составляет 390751, 21 рублей.
Относительно требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
Ответчик в расчёте оплаты отпуска без учёта удержаний в июле, сентябре, октябре 2022г., указывает количество дней не использованного отпуска – 18, 67 дней. Истец согласен с данной цифрой.
Таким образом, всего компенсация за неиспользованный отпуск составляет 18, 67 * 6259р. 18коп. = 116858р. 89 коп. в т.ч. ндфл
Ответчик произвёл выплату в размере 87740р. 41коп. Из них 76 334р. 16коп. перечислено истцу, 11406 удержанный ндфл
Задолженность ответчика по компенсация за неиспользованный отпуск составляет 116858р. 89 - 87740р. 41 = 29118р. 48коп., в т.ч. ндфл
Истец также просит взыскать недоплаченную за ноябрь 2022 года заработную плату в размере 3809, 52 рублей.
Согласно табеля учета рабочего времени за ноябрь 2022 года, истец отработал в ноябре два дня (т. 1 оборот л.д. 155).
С учетом доплаты за добросовестное исполнение обязанностей за ноябрь 2022 года должна быть выплачена заработная плата в размере 2 дня х 6402, 28 рублей (134448/21 рабочий день) = 12804, 56. Ответчиком выплачено 8995, 05 рублей (расчетный лист – т. 2 л.д. 100). Соответственно задолженность составляет 12804, 57 рублей – 8995, 05 = 3809, 52 рублей. [Д.] задолженность следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы заявлены только в размере 5742 рубля. В этой связи суд принимает решение в пределах заявленных требований.
По факту увольнения истец возвращался с места работы (г. Сергач) к месту проживания (г. Челябинск) на личном автомобиле. Как указано в исковом заявлении затраты на бензин составили 6221, 70 рублей. В подтверждение затрат на покупку бензина, истцом представлены подлинные кассовые чеки (т. 1 л.д. 56). Возмещение расходов работника на служебные поездки производится в размерах и порядке, которые установлены «Положением о разъездном характере работы» в ООО ПКФ «Сарма» (т. 2 л.д. 63-65). Согласно п. 3.1 положения работодатель возмещает работнику расходы по проезду. Таким образом, поскольку работа истца имела разъездной характер, он имеет право требовать взыскания данных расходов. Затраты на бензин в размере 6221, 70 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Относительно доводов ответчика о том, что пропущен срок для обращения в суд с иском о рассмотрении индивидуального Трудового спора, суд приходит к выводу, что истец обратился в установленные законом сроки, начиная с той даты (даты увольнения), когда узнал о своем нарушенном праве.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается в денежной форме и должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Суд считает, что такой размер компенсации соответствует требованиям разумности и отвечает принципу справедливости.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 9054, 60 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать приказы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» № от 31.07.2022 «О снижении надбавки ДИО [Т.] а.в.», № от 28.09.2022 «О снижении надбавки ДИО [Т.] а.в.», № от 01.11.2022 «О применении дисциплинарного взыскания» незаконными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ИНН 3015086817) в пользу [Т.] А. В. (паспорт <данные изъяты>) доплату в размере 120000 рублей, заработную плату с учетом доплаты за ноябрь 2022 года в размере 3809, 52 рублей, компенсацию отпуска в размере 29118, 48 рублей, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 390751, 21 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5560 рублей, расходы на бензин в размере 6221, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ИНН 3015086817) включить суммы недополученной заработной платы, указанные в решении, в базу для начисления страховых взносов на обязательное страхование, начислить страховые взносы на обязательное страхование и произвести их оплату.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ИНН 3015086817) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9054, 60 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. [Л.]
Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года
Председательствующий Н.В. [Л.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Челябинске (3879 отзывов) →
