ООО "Победа": Суд рассмотрел трудовой спор о невыплаченной зарплате и компенсациях.

Уникальный идентификатор дела 77rs0027−02−2023−004487−28

Номер дела ~ материала 02−2593/2023 ∼ М-1710/2023

Стороны Истец: [Х.] К.А. Ответчик: ООО «Победа»

Дата поступления 20.03.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 10.05.2023

Cудья [У.] С.В.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 10.05.2023 УИД: 77rs0027−02−2023−004487−28

решение

именем Российской Федерации 10 мая 2023 года адрес Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи [У.] С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−2593/2023 по иску [Х.] фио к ООО «Победа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Х.] К.А. обратился в суд с иском к ООО «Победа» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размер сумма, в том числе задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что в период с 15 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года он работал в ООО «Победа» в должности Операционный директор с должностным окладом сумма в месяц. Решением Арбитражного суда адрес от 18 августа 2022 года ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден фио За период с июня по 30 сентября 2022 года ему не была выплачена заработная плата, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Истец [Х.] К.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ООО «Победа» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка. В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2022 года между сторонами заключен трудовой договор № 20, по которому [Х.] К.А. был принят на работу в ООО «Победа» на должность Операционного директора, обособленное подразделение — 61, адрес. Согласно п. 5.1 Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. 15 февраля 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении 30 июня 2022 года Трудового договора от 15 февраля 2022 года, которое не было реализовано, что усматривается из копии трудовой книжки истца. 29 июня 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению о расторжении Трудового договора от 15 февраля 2022 года, согласно которому стороны дополнительного соглашения пришли к взаимному согласию прекратить 30 сентября 2022 года трудовые отношения по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда адрес от 18 августа 2022 года ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден фио Приказом № 177 от 30 сентября 2022 года истец уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском [Х.] К.А. указывает на то, что при увольнении ему не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск. Из представленных в материалы дела стороной ответчика копий расчетных листков усматривается, что на конец сентября 2022 года задолженность ответчика по оплате труда истца составляет сумма, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт правильности начислений, указав лишь на завышенный размер должностного оклада. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм по оплате труда в установленные трудовым договором сроки ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Победа» в пользу [Х.] К.А. задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размер сумма, в том числе задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, при этом исходит из того, что относимые и допустимые доказательства исполнения работодателем обязанности по выплате истцу окончательного расчета в материалы дела не представлены. В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 01 октября 2022 года по 20 марта 2023 года в размере сумма, при этом, суд соглашается с расчетом компенсации, подготовленным истцом, находя его арифметически правильным. Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [Х.] К.А. компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии с положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации. На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [Х.] Кирилла [А.] к ООО «Победа» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Победа» в пользу [Х.] Кирилла [А.] задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Победа» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес. Судья [У.] С. В. Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023.