ООО " ПравоСфера": Взыскание задолженности по агентскому договору.

Уникальный идентификатор дела 77rs0016−02−2021−025804−66

Номер дела ~ материала 02−0722/2022 (02−10683/2021) ∼ М-12193/2021

Стороны Истец: [Т.] А.С. Ответчик: ООО " ПравоСфера»

Дата поступления 14.09.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.02.2022

Cудья [П.] К.В.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 22.02.2022 УИД 77rs0016−02−2021−025804−66 решение Именем Российской Федерации 22 февраля 2022 года адрес Мещанский районный суд адрес в составе судьи [П.] К.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−722/2022 по иску [Т.] [А.] [С] к ООО «Правосфера» о взыскании задолженности, установил: [Т.] А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Правосфера», о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2020 года между сторонами был заключен агентский договор № 0297, по которому ООО «Правосфера» (принципал), поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство по изучению документов, предоставленных принципалом, подбирать нормативно-правовые акты к ним, составлять процессуальные документы за вознаграждение. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточнил исковые просил суд взыскать в пользу истца денежные средства по агентскому договору в размере сумма Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№n 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленных требований в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав сторону истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. В соответствии с ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (ст. 1008 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.03.2020 года между сторонами был заключен агентский договор № 0297, по которому ООО «Правосфера» (принципал), поручает, а [Т.] А.С. (агент) принимает на себя обязательство по изучению документов, предоставленных принципалом, подбирать нормативно-правовые акты к ним, составлять процессуальные документы за вознаграждение. Пунктом 3.1, 3.2 договора стороны определили, что агентское вознаграждение составляет сумма в месяц и сумма за каждый пакет процессуальных документов по сделке между принципалом и третьими лицами, выплачивается 05 и 20 числа каждого месяца. Истец указывает на то, что действие договора прекращено 15 июля 2020 года по инициативе [Т.] А.С., о чем имеется ее заявление от 14.07.2020 года. В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду отчеты об исполнении поручений  — За период с 16.05.2020 г. по 31.05.2020 г. на сумму сумма (Отчет №3);  — За период с 01.06.2020 г. по 15.06.2020 г. на сумму сумма (Отчет №4);  — За период с 15.06.2020 г. по 30.06.2020 г. — на сумму сумма (Отчет №5);  — За период с 01.07.2020 г. по 15.07.2020 г. — на сумму сумма (Отчет №6); Из содержания договора, подписанного ответчиком без каких-либо разногласий, следует, что ответчик при заключении договора был ознакомлен с условиями договора, при этом обязательства по его исполнению ответчик не исполняет надлежащим образом. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате оказанных услуг, которая до настоящего времени оставлена последним без ответа. В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения условий агентского договора не представил. Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных стороной истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства. Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из пояснений истца и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать исполнения договора, в связи с чем исковые требования о взыскании вознаграждения в размере сумма подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности по договору, предоставленного истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности суммы задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования [Т.] [А] [С] к ООО «Правосфера» о взыскании задолженности по агентскому договору — удовлетворить. Взыскать с ООО «Правосфера» в пользу [Т.] [А] [С.] задолженность по договору в размере сумма Взыскать с ООО «Правосфера» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца. Судья: К.В. [П.] PAGE \* mergeformat 1