ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН": Суд взыскал задолженность по зарплате и моральный вред с работодателя.

Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2023−016581−86

Номер дела ~ материала 02−9844/2023 ∼ М-8707/2023

Стороны Истец: Симоновская межрайонная прокуратура, Холбозоров б.г.у. Ответчик: ООО «ПРАЙМ КОНСТРАКШН»

Дата поступления 01.08.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 29.11.2023

Дата вступления решения в силу 30.12.2023

Cудья [С.] М.А.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 29.11.2023 

решение

Именем Российской Федерации 29 ноября 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [С.] М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес в интересах [Х.] фио Угли к ООО о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Первый заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес обратился в суд в интересах [Х.] б.г.у. с вышеуказанным иском к ООО, в котором указал, что прокуратурой проведена проверка порядка выплаты заработной платы работникам ООО . В ходе проверки установлено наличие задолженности ответчика по выплате [Х.] б.г.у. заработной платы, размер которой за август 2022 года составляет сумма. Просит суд признать бездействие ответчика, выразившееся в невыплате заработной платы [Х.] б.г.у. незаконным; взыскать с ООО в пользу [Х.] б.г.у. сумму заработной платы в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма. Помощник прокурора в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец фиоУ. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен. Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, и территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ). В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты туда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 56 ТК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу доказательств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В судебном заседании установлено, что фиоУ. состоял в трудовых отношениях с ООО в должности строителя, должностной оклад [Х.] б.г.у. составлял сумма в месяц. Долг организации перед сотрудником [Х.] б.г.у. за август 2022 года составляет сумма. Поскольку заработная плата истцу не была выплачена в полном объеме, доказательств обратного не представлено, с ответчика в пользу [Х.] б.г.у. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма. Принимая во внимание невыполнение работодателем установленной Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, суд признает незаконным бездействие ООО, выразившееся в невыплате [Х.] б.г.у. заработной платы. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, степень вины ответчика, в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в сумме сумма В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Признать бездействие ООО, выразившееся в невыплате заработной платы и денежной компенсации за ее задержку [Х.] б.г.у. незаконным. Взыскать с ООО в пользу [Х.] б.г.у. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с ООО госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца. Судья