ООО "Премиум Сервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3764/2021 ~ М-2747/2021

Дата решения: 13.09.2021

Дата вступления в силу: 21.10.2021

Истец (заявитель): [К.] [Н.] [Т.] Пермская транспортная прокуратура

Ответчик: ооо "Премиум Сервис"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3764/2021

59rs0005-01-2021-004588-98

р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой и.п.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелконян л.с.,

с участием представителя истца [Ю.] м.в., истца [К.] н.т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] транспортного прокурора в защиту интересов [К.] [Н.] [Т] к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, возложении обязанностей,

у С Т А Н О В И л:

Пермский транспортный прокурор в защиту интересов [К.] [Н.] [Т] обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за невыплату заработной платы, возложении обязанностей.

в обосновании заявленных требований указали, что Пермской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 01.04.2021 г. № на основании обращения заместителя начальника <адрес> железной дороги по безопасности и режиму фио4 проведена проверки исполнения ооо «Премиум Сервис» законодательства о труде, об оплате труда. В ходе проверки было установлено, что [К] н.т. в период с 01.01.2021 по 06.03.2021 в рамках оказания услуг по Договору, заключенного 31.12.2020 между оао «ржд» и ооо «Премиум сервис», возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне <адрес> железной дороги а <адрес> и <адрес> регионах, выполнял работы по уборке платформ, лестниц на <адрес> железной дороги. При этом трудовой договор и договор гражданско-правового характера с [К.] н.т. не заключался. [Ф] осуществления [К.] н.т. работ по уборке территории подтверждает свидетель фио5 [К] н.т. в спорный период осуществлял трудовую функцию, имел постоянное место работы, работал каждый день с 07.00 до 15-16 часов. За выполненную работу ответчик заработную плату не выплатил, в связи с чем за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 образовалась задолженность в размере 29 421, 60 рублей. Кроме того, в порядке ст. 236 ТК РФ проценты за невыплату заработной платы составили 1253, 84 руб. Также ответчиком не были предоставлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы не перечислялись.

На основании изложенного, просит установить факт наличия трудовых отношений между ооо «Премиум Сервис» и [К.] [Н] Тихоновичем в период с 01.01.2021 по 28.02.2021. Взыскать с ооо «Премиум Сервис» сумму заработной платы за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 29 421 руб. 60 коп., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 12353, 84 руб. Возложить на ооо «Премиум сервис» предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за [К.] [Н.] [Т.] дд.мм.гггг года рождения, за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Представитель истца Юмшанова м.в. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Истец [К] н.т. в судебном заседании пояснил, что ему позвонила фио9 и предложила работу уборщиком территории платформы на железной дороге. Сказала, что работодатель будет ооо «Премиум Сервис», заработная плата будет составлять 20 000 рублей в месяц, на что он согласился. С января 2021 приступил к выполнению работы, ежедневно убирался на платформах. Работал до марта 2021 г. Заработную плату не заплатили.

Представитель ответчика в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по юридическому адресу регистрации общества, было ими получено 06.09.2021. Кроме того, судом было отправлено судебное извещение на адрес электронной почты ооо «Премиум сервис», которое обществом указывалось в ответе на претензии прокуратуры (л.д. 26).

в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

с учетом положения ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении юридического адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые были получены обществом, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, учитывая положения ст. 167 гпк рф, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

в соответствии со статьёй 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

в соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к признакам Трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

в части второй статьи 15 тк Российской Федерации установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пермской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 01.04.2021 № на основании обращения заместителя начальника <адрес> железной дороги по безопасности и режиму фио4 проведена проверка исполнения ооо «Премиум Сервис» законодательства о труде, об оплате труда (л.д. 22, 23).

31.12.2020 между оао «ржд» в лице начальника <адрес> железной дороги фио7 и ооо «Премиум Сервис» в лице генерального директора фио8 заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Свердловском регионах № (л.д. 40-55)

в соответствии с данным договором на объектах железнодорожного транспорта в Пермском транспортном районе производилась уборка территорий, платформ и служебных и производственных помещений. [Р.] выполнялись по наряд-заказам структурных подразделений оао «ржд» и контролировались Пермской дистанцией гражданских сооружений.

01.01.2021 г. между ооо «Премиум Сервис» и ооо «Демидов» был заключен договор о возмездном оказании услуг №, предметом которого являлось принятие обязательств оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне <адрес> железной дороги (л.д. 56-67).

Также, 01.01.2021 между ооо «Премиум Сервис» и ооо «Демидов» был заключен договор о возмездном оказании услуг №, предметом которого являлось принятие обязательств оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне <адрес> железной дороги в Пермском и <адрес> регионах (л.д. 68-80).

Согласно п. 4.1.8 Договора № исполнитель (ооо «Демидов») после подписания Договора № не позднее чем через 10 календарных дней обязан предоставить данные в части задействованного при оказании услуг персонала, .. именно фио, паспортные данные, инн, снилс, а также согласия таких лиц на обработку их персональных данных. В случае непредставления указанной информации Заказчик (ооо «Премиум Сервис») вправе расторгнуть договор одностороннем порядке путем направления письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № от 31.01.2021 г., подписанного оао «ржд» и ооо «Премиум Сервис», работы по договору возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне <адрес> железной дороги в Пермском и <адрес> регионах за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 выполнены, оплата оказанных услуг произведена (л.д. 85-86).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № от 28.02.021, подписанного оао «ржд» и ооо «Премиум Сервис», работы по договору возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне <адрес> железной дороги в Пермском и <адрес> регионах за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 выполнены, оплата оказанных услуг произведена (л.д. 87-88).

Оплата по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2021 подтверждается платежными поручениями (л.д. 91).

Однако из представленных материалов установлено, что ооо «Премиум Сервис» оплату по договору № от 01.01.2021 ооо «Демидов» не произвело.

в рамках проверки Пермской транспортной прокуратуры были опрошены фио9 (л.д. 104-112, 143-144), фио10 (л.д. 113-114), фио2 (л.д. 117-121), фио11 (л.д. 139-140), фио12 (л.д. 141-142).

Из объяснений директора ооо «демидов» фио11 следует, в январе 2021 года ему позвонил фио2, который предложил ему заняться общим бизнесом - уборкой помещений и территории, которые принадлежат оао «ржд», но договор будет заключаться не напрямую с оао «ржд», а с ооо «Премиум Сервис», которое выиграло конкурс на проведение работ, на что он согласился, в связи с чем был заключен договор по оказанию услуг по уборке. У фио2 была доверенность на представительство ооо «Премиум Сервис». Также фио2 сообщил, что фактически работы по уборке объектов будет выполнять ип фио17. Из того, что ооо «Премиум Сервис» перевело не все денежные средства, появилась задолженность по заработной плате перед лицами, которые производили уборку объектов

Из объяснений фио12 установлено, что им работы по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне <адрес> железной дороги в Пермском регионе не производились.

Из объяснения фио2 установлено, что он был трудоустроен в ооо «Премиум Сервис» на должность менеджера в отдел клининга. Ранее на его номер в «Wats Арр» выслана доверенность от имени ооо «Премиум Сервис», согласно которой он был уполномочен контролировать деятельность персонала, проводить согласование объекта работ/услуг, представлять интересы Общества. В конце декабря 2020 года его познакомили с фио9, которой он предложил от имени ооо «Премиум Сервис» стать бригадиром и осуществлять контроль, выход персонала по уборке территории в г. Перми. Через него с фио18 достигнута договоренность по заработной плате в размере 20 000 и 30 000 рублей, графику работы (ненормированный рабочий день). Подбором персонала занималась фио19. Примерный фонд оплаты всех сотрудников в г. Перми составлял около 1 200 000 рублей. Для оформления людей в предприятии представитель ооо «Премиум Сервис» сказал о необходимости собрать персональные данные всех сотрудников, осуществляющих работу по контрактам и выслать на почту, чего сделано не было. Для расчета заработной платы сотрудникам в г. Перми Селихиной была представлена сводная таблица с указанием фио сотрудников, должности, размера оплаты, адрес осуществления работы. 07.01.2021 фио20 ему был выслан список работников, осуществляющих деятельность в г. Перми, но какие-либо договоры так и не были заключены.

Из объяснений фио9 следует, что она работала в должности менеджера в ооо «Премиум Сервис» в период с 01.01.2021 по 28.02.2021. В ее должностные обязанности входило: набор сотрудников, организация работы, контроль выхода работников, составление табеля учета рабочего времени, подписание актов выполненных работ. Данную работу ей предложил фио2, который ориентировочно 27.12.2020 ей позвонил и представился региональным менеджером ооо «премиум сервис» из <адрес>. 29.12.2020 на ее электронную почту поступили документы (7 файлов) от фио2: договор между оао «ржд» и ооо «Премиум Сервис», техническое задание, аукционные документы, калькуляция оказываемых услуг. В начале января 2021 года фио2. сообщил ей, что необходимо собрать комплект документов для трудоустройства работников, однако трудовые договоры с работниками так и не были заключены. Все работы об уборке территории велись от лица ооо «Премиум Сервис». Уборку территорий на полигоне [П.] региона Свердловской железной дороги в ооо «Премиум Сервис» осуществляло около 100 человек. Ни с кем из работников трудовой договор или гражданско-правовой договор заключен не был, заработная плата не выплачивалась. В начале марта 2021 года она отправила всем сотрудникам ооо «Премиум Сервис» сообщение с текстом: «Трудовую деятельность компания ооо «Премиум Сервис» прекращает до полного погашения заработной платы». По окончании января и февраля 2021 года ею и представителями заказчика (оао «ржд») составлялись акты выполненных работ, которые они отправляли в Свердловскую железную дорогу для составления общего акта (кому именно направляли, пояснить не могу, акты направляла фио13)

Кроме того, свидетель фио9 в судебном заседании пояснила, что [К.] н.т. работал уборщиком на территории <адрес> в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, за выполненную работу заработную плату не получил. В трудовые обязанности [К.] н.т. входила уборка платформы остановочного пункта от снега и мусора. С [К.] н.т. была договоренность по размеру заработной платы – 14 000 рублей в месяц. [К] н.т. выполнял трудовую функцию по заданию ооо «Премиум Сервис». [К.] н.т. работал 5 дней в неделю, иногда и в выходные. На сотрудников общества, в том числе и на [К.] н.т. она вела табеля учета рабочего времени, которые направляла представителю ооо «Премиум Сервис» фио2.

Из объяснений фио10 установлено, что он состоит в должности заместителя начальника Пермской дистанции гражданских сооружений с февраля 2016 года. На 2021 год между <адрес> железной дорогой и ооо «Премиум Сервис» заключен договор оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне <адрес> железной дороги в Пермском регионе. Представителем ооо «Премиум Сервис» в Пермском и <адрес> регионах был фио2. Примерно 28.12.2020 фио2 сообщил, что представителем ооо «Премиум Сервис» в Пермском регионе будет фио9, которая начала организовывать работу, активно набирать людей. К выполнению трудовых обязанностей работников ооо «Премиум Сервис» претензий у дистанции не было. В феврале 2021 года от фио9 ему стало известно о том, что работники начали уходить с работы, так как непонятно, когда будут выплачивать заработную плату, не было ни одного заключенного договора с работниками.

Из представленных табелей учета рабочего времени, в январе и феврале 2021 [К] н.т. в должности уборщика отработал 31 час и 28 часов соответственно (л.д. 145-150).

ооо «Премиум Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2018 г., дополнительны вид деятельности – деятельность по чистке и уборке прочая (л.д. 185-196).

в судебном заседании Коллпаков н.т. пояснил, что с 01.01.2021 по 28.02.2021 г. осуществлял трудовую деятельность в ооо «Премиум Сервис» в должности уборщика, однако с ним трудовой договор не заключался, заработная платы не была выплачена.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 [К.] н.т. осуществлял трудовую деятельность в ооо «Премиум Сервис» в должности уборщика, с учетом его допуска к работе со стороны работодателя. Трудовые функции выполнял на территории о<адрес> железной дороги. Данная работа носила личный характер прав и обязанностей работника с выполнениями им определенной, заранее обусловленной трудовой функции. Сама работа осуществлялась исходя из установленного графика на объекте и носила возмездный характер.

Таким образом, сторонами было достигнуто устное соглашение о выполняемой истцом трудовой функции в должности уборщика, режиме работы, обязанностях, которые [К.] н.т. выполнял.

в соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума вс рф от 29.05.2018 № 15 «о применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», чьи положения распространяются и на спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Суд полагает, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что имело место фактическое допущение работника [К.] н.т. к работе в качестве уборщика с 01.01.2021 с ведома или по поручению уполномоченного на это представителя работодателя ооо «Премиум Сервис». [Ф.] выполнения работы в спорный период подтверждается показаниями свидетелей фио21, фио22, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности табелями учета рабочего времени, направленными фио9 в адрес представителя ооо «Премиум Сервис». [Р.] по уборке территорий указанной станции [К.] н.т. выполнял лично на постоянной основе в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, работал каждый день с 07.00 часов до 15-16 часов, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы, что не соответствует гражданско-правовому характеру отношений.

Учитывая, что истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя ооо «Премиум Сервис» фио9, , ответчик обязан был оформить с ним трудовой договор, между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, эта работа была для истца основным, постоянным местом работы.

Ответчиком в нарушение ст. 56 гпк рф, достоверных и допустимых доказательств в опровержение доводов истца о том, что истец отработал у ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд, считает, что подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ооо «Премиум Сервис» и [К]ым н.т. в должности уборщика служебных и производственных помещений в период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-фз «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

в связи с удовлетворением исковых требований об установлении наличия факта трудовых отношений, на ответчике лежит обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения в отношении [К]а н.т. за установленный судом период трудоустройства.

При определении размера неполученного истцом заработка за установленный судом период работы истца у ответчика, суд считает возможным применить при расчете задолженности по оплате труда статьи 130 и 133 Трудового Кодекса РФ и произвести расчет заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который с 01 января 2019 года установлен в размере 11 280 рублей, с учетом районного коэффициента 15% составляет 12 972 рубля.

Таким образом расчет заработной платы истца, следующий:

Января 2021 г. - 12 972 руб.

Февраль 2021 г. – 12 972 рубля.

Таким образом, с ооо «Премиум Сервис» в пользу [К]а н.т. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 29 421 руб. 60 коп.

Учитывая, что ответчик несвоевременно выплатил причитающиеся истцу сумму, в силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации судом принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.02.2021 (с первого дня невыплаты заработной платы за январь 2021г.) по 29.06.2021г. в размере 1253 руб. 84 коп.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

в силу ст. 206 гпк рф при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

в связи с изложенным, суд считает, что требования о предоставлении в пенсионный орган индивидуальных сведений за период работы [К]а н.т. в ооо «Премиум Сервис», должны быть исполнены ответчиком в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также следует обязать ооо «Премиум Сервис» начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда за [К.] н.т. за период с 01.01.201 по 28.02.2021 в Пенсионный фонд Российской Федерации.

в соответствии с частью первой статьи 103 гпк рф, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 гпк рф, суд

решил:

Исковые требования [П.] транспортного прокурора в защиту интересов [К.] [Н.] [Т.] заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, возложении обязанностей – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [К.] [Н.] Тихоновичем и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (инн №) в должности уборщика служебных и производственных помещений в период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (инн №) в пользу [К]а [Н.] [Т.] задолженность по заработной плате в размере 29 421 руб. 60 коп., компенсацию за невыплату заработной платы за период с 01.02.2021 по 29.06.2021 в размере 1253 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (инн №) начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда за [К.] [Н.] [Т.] дд.мм.гггг года рождения, за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (инн №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1420 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам [П] краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 20.09.2021

Судья - подпись –

Копия верна: судья и.п. Архипова