ООО Приволжэнерго: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5054/2020 ~ М-4254/2020

Дата решения: 22.12.2020

Истец (заявитель): [А.] [Ю.] [А.]

Ответчик: ООО Приволжэнерго

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−5054/2020

уид 52rs0002−01−2020−007367−33 копия

заочное решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи [Т.] А.В.,

при секретаре судебного заседания [Ш.] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [Ю.] [А] к ООО «Приволжэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

[А.] Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Приволжэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав, что 02.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 38, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера тепловых сетей тепломеханического отдела с окладом 60 500 рублей в месяц.

08.11.2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, трудовые отношения прекращены на основании приказа № 37-К от 08.11.2019 года.

Заработная плата за период с 01.07.2018 года по 08.11.2019 года истцу ответчиком не выплачена.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.12.2019 года по делу № 2−5208/2019 с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере 789 144 рубля 52 коп. за период с 01.07.2018 года по 31.08.2019 года, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2018 года по 25.10.2019 года в размере 97 154 рубля 99 коп..

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, задолженность по заработной плате не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2019 года по 08.11.2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 206 450 рулей 64 коп., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 131 828 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового Кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового Кодекса РФ) и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК рф).

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, с 02.11.2015 года по 08.11.2019 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании Трудового договора № 38 (л.д.14−18).

Изначально истец был принят на должность ведущего инженера группы тепловых сетей тепломеханического отдела.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 08.12.2017 года оклад истца стал составлять 60 500 рублей в месяц с 01.01.2018 года (л.д.20).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что им недополучено, а работодателем не выплачены денежные средства по заработной плате, начисленные за период с 01.07.2018 года по 08.11.2019 года.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.12.2019 года по делу № 2−5208/2019, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере 789 144 рубля 52 коп. за период с 01.07.2018 года по 31.08.2019 года, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2018 года по 25.10.2019 года в размере 97 154 рубля 99 коп..

До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено, задолженность по заработной плате не погашена.

Согласно справке о доходах за 2019 год истцу начислена заработная плата за сентябрь 2019 года в размере 60 500 рублей, за октябрь 2019 года — 60 500 рублей, за ноябрь 2019 года — 15 125 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск — 70 325, 64 рублей (л.д.23)

Не доверять представленным истцом в материалы дела документам, у суда оснований не имеется.

Каких-либо оснований для удержания данной суммы не имелось, ответчик не дал истцу объяснений и не представил документы, подтверждающие основания для удержания из заработной платы данной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных выше норм закона ответчик не представил суду доказательств подтверждающих выплату истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет в указанной части является обоснованным.

От ответчика каких-либо возражений об отсутствии перед истцом указанной суммы задолженности и её размера не поступало.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу не выплачена заработная плата в полном объеме, требования [А.] Ю.А. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Приволжэнерго» в пользу [А.] Ю.А. задолженность по заработной плате в размере 136 125 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 325 рублей 64 коп..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.10), проверив который, суд признает его арифметически верным, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы [А.] Ю.А. за период с 09.11.2019 года по 27.10.2020 года составляет 26 332, 77 рублей, а за период с 26.10.2019 года по 27.10.2020 года за задержку взысканных судом денежных средств в размере 105 495, 47 рублей. Общий размер задолженности составляет 131 828 рублей 24 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком контрасчета, суду предоставлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за необоснованную задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 237 ТК РФ,  — моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, время нахождения дела в суде, период просрочки в выплате заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий, установленную незаконность отказа работодателя в выплате, а также требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 3 000 рублей (л.д.24−26).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 582 рубля 79 коп.

Руководствуясь статьями 194−198, 235 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования [А.] [Ю] [А.] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приволжэнерго» в пользу [А.] [Ю] [А.] заработную плату в размере 136 125 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 325 рублей 64 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 131 828 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска [А.] [Ю] [А] к ООО «Приволжэнерго» о взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Взыскать с ООО «Приволжэнерго» государственную пошлину в местный бюджет, в размере 6 582 рубля 79 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020 года.

Судья: (подпись) А. В. Ткач

Копия верна

Судья А. В. Ткач

Секретарь В.А. [Ш.]

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2−5054/2020